不健康小吃直接取缔，有必要吗？
油炸串串是四川乐山的一种特色美食。近日，有网友发帖认为，乐山油炸食品大部分卫生不合格，且油炸食品都是致癌物，建议有关部门让所有油炸店改卖健康食品，取缔不利于身体健康的乐山油炸串串。
没有必要！每个地方都有自己的特色美食，油炸串串是四川地区的特色风味美食，按照安全规范操作做出来的成品是没有问题的，油炸食品
也不是天天吃，偶尔吃一次完全不用担心。乐山人都吃过的油炸，五点去都排了很久！油炸后的炸串很香！这可是四川人的快乐，觉得不健康的可以不去吃，没必要取缔。建议不可怕，就怕不懂之人装“专家”。据报道，近日有网友发帖称，油炸食品大部分卫生不合格，且油炸食品都是致癌物，建议有关部门让所有油炸店改卖健康食品，取缔不利于身体健康的油炸串串。这引发网络热议。对此市场监管部门回应称，油炸串串是特色美食，按照一定工艺油炸，其食品安全是
有保障的，目前并无证据证明油炸食品都是致癌物的说法。平心而论，对某样食物，有人喜欢有人无感甚至反感，原本再正常不过。就算是饮誉极广的地方风味小吃，也未必能征服所有人的味蕾。但再怎么不喜欢，都不该动不动想着取缔。“取缔”二字说来轻巧，若是落了地，那对应的没准就是无数人的难以承受之重。就拿小小的乐山油炸串串来说，那一根根串串上，串起的是地域性的传统美食文化，也是很多家庭的生计。就像不能仅因有碍市容就断了贩夫走卒的生路那样，社会不能因为“不够健康”就轻易阻断许多人的生计，否则民生成本极高。更何况，一个人的不喜欢没理由轻易踩在一堆人的喜欢之上，尤其是在美食问题上，可以存异，不必歧视。从食品科学角度讲，油炸食品确实会带来食物营养素流失，由此可以通向“适量食用”的专业建议，但不应是“直接取缔”的粗暴结论。要是按这逻辑，很多煎炸类快餐都该被取缔，传统烹饪方式中的炸、爆、熬、焗、煸、煎、卤、腌、烤、熏等很多也都该被取缔。一眼不顺就取缔？不得不说，动辄建议“取缔”反映出的“看得顺眼的，保留；看不顺眼的，取缔”倾向，很值得警惕。大家可选择少吃或者不吃，这种带有地方特色的小吃也算的上是文化的延续。
取缔不健康小吃可能会有一定的必要性，但这并不是解决问题的最佳方法。
首先，小吃是许多人的一种美食文化，这些食品对于他们的社交、文化和情感健康具有重要意义。因此，完全禁止这些食品可能会引起人们的反感和不满，甚至可能会导致非法销售和黑市交易的增加。
其次，禁止不健康小吃并不能解决人们的不良饮食习惯和健康问题。应该采取更为全面和综合的措施，如宣传教育和促进健康饮食的习惯等。此外，政府还可以实施食品监管和标准化，以确保所有小吃都符合卫生和营养标准。
最后，禁止不健康小吃还可能会对小吃行业和相关企业造成不必要的损失，影响就业和经济发展。因此，更好的方法是促进食品行业的转型和创新，开发更健康、营养丰富和符合市场需求的食品，同时加强监管和标准化。
综上所述，虽然取缔不健康小吃可能会在一定程度上有必要，但更全面和综合的措施将是更好的选择。
当然没有必要啦，特别是各种小吃摊。1.小吃摊为我们大家提供了很多的方便，早餐上班忙只需花少量的钱就能吃饱，吃足。
2.可以一边坐在那吃，一边欣赏美丽的风景，是我们工产阶级人员请客的好地方。
3.有了小吃摊，不用为了点吃的跑去大老远的地方，省时。
4.这些吃的东西还可以打包带走，随时随地吃。
因为消费者的需求没办法满足，小吃摊成为了居民餐点补充的一个重要环节，取缔之后就会对这些居民的生活造成影响，但是我们都是到小吃摊很多都是不卫生的，大多数人选择眼不见为净，当消费者消费观念转变，可以通过其他途径满足需求的时候，小吃摊自然就消失了。
我觉得小吃摊不应该取缔，因为社会上有不同阶层的人，一些中低小阶层的人会更加倾向于吃小吃摊
比如说，很多的大学生都喜欢吃小吃摊，因为他没有足够的经济来源。此外在很多星期天或者是节假日，小吃摊也给市场增加了更多的热闹氛围。如果取缔，那么这个社会就会少了很多美食的选择。而对于中小阶级的人，去出去吃会更加的奢侈。小吃摊是很多人幸福的时光，过去是、现在是、未来也是，小吃摊也给市场增添了几分热闹，是许多餐厅饭店取代不了的，只要小吃摊在卫生方面加强管理和自觉就会更好了。
小吃摊也是一个工作，因为现在的人口是特别多，很多人只能靠这些生活，他们靠这些来供养家庭，我觉得真的取缔了的话，可能他们就没办法生存了。
有些生意人只看到看前的利意，没想那么多不注意环境卫生，东西不卫生也许才是他们的至命点吧，其实我也觉得小吃是很不错的，只是作到这两点的人很少，也成为隐患。但也有一些人做的很不错的，这样的应该多多“关照”，小吃是一个地方的特色，不紧经济还实惠，这也许是很多人喜欢的原因吧。
当然了，一些小吃摊也会有各种各样的问题，1、小吃摊一向乱摆乱放，影响市容市貌，管理起来比较麻烦；2、小吃摊一般都没有经营许可证和卫生许可证，从业人员也没有经过健康检查，小吃摊上的食品卫生和食品安全没有保障，存在公共卫生隐患。
从科学的角度来说非常有必要，任何不健康的小吃没有营养价值或营养价值非常低的食物都属于垃圾食品。垃圾食品是不健康和有害的。长期食用可能会对一些流行的垃圾食品上瘾，比如汉堡、香肠、炸串、苏打水、披萨等等。
大多数快餐都含有高糖、高盐或高脂肪，因此能给你的青少年带来一时的活力。这让他感到充实和活跃。
然而，这些垃圾食物的副作用将是成瘾性的，也是有害的。
快餐或垃圾食品不健康小吃充满了刺激感和一时的美味，让你的非常喜欢。以下是对垃圾食品不健康小吃的热爱是如何对你的健康造成损害的。垃圾食品对我们的影响很大。
肥胖:
吃垃圾食品最常见的副作用之一就是肥胖。垃圾食品含有大量的糖、热量和脂肪。对垃圾食品上瘾会导致体重增加。肥胖可能会导致糖尿病、癌症或晚年关节疼痛等疾病。
高血压:
大多数垃圾食品的钠含量都很高。经常吃垃圾食品会显著增加血压水平。高血压会导致心脏病甚至中风等其他健康问题。建议我们每天的钠摄入量不要超过2400毫克。一袋280g的薯片就含有1680毫克的钠。
发育不足:
在青少年时期，你的孩子的身高会增加20%，体重会增加50%。然而，如果你的孩子主要吃垃圾食品，他可能会遭受各种各样的营养缺乏，这可能会阻碍他的成长。
牙齿的问题:
垃圾食品和充气饮料通常是糖的仓库。过量的苏打水和流行饮料会对你孩子的口腔健康有害。经常吃垃圾食品会导致蛀牙和牙龈疾病。
注意力不集中，持续疲劳:
如果你的经常吃垃圾食品，这意味着他没有吃健康和平衡的饮食。如果缺乏必要的维生素和矿物质的摄入，你的孩子可能会过度疲劳。即使睡了一夜好觉，他也会觉得昏昏欲睡。持续的疲劳会降低孩子的注意力。
从法律角度来看，是否有必要取缔不健康的小吃是一个非常复杂的问题。首先需要考虑的是，小吃是否符合卫生标准和质量标准。如果小吃不符合相关标准，那么应当受到相应的处罚和监管，这是保障人民健康的必要措施。
其次，需要考虑的是小吃是否涉及违法行为，例如假冒伪劣、虚假宣传、销售过期产品等。这些行为不仅会对消费者的健康造成危害，也会破坏市场秩序，损害社会公共利益，应当受到法律制裁。
另外，应该注意到，小吃本身并不是不健康的。合理的饮食结构应该包括多种食品，而小吃作为一种特殊的食品类型，在适度的情况下是可以被纳入正常饮食中的。因此，应该鼓励小吃行业健康发展，提高小吃质量和服务水平，同时加强监管力度，保障消费者的健康权益。
总的来说，从法律角度看，取缔不健康的小吃并不是最好的解决方案。应该通过制定相关标准、加强监管等手段来提高小吃质量，同时推广科学的饮食观念，引导公众形成健康的饮食习惯。只有在极端情况下，例如小吃行业普遍存在严重的质量问题、违法行为等，才需要采取取缔等强制性措施。
需要指出的是，保障人民的健康是政府的一项重要职责。政府应该通过制定相关法律法规，建立健全的监管机制，加强对不健康小吃的监管和处罚力度，以保障消费者的健康权益。同时，公民也应该树立科学的饮食观念，提高对小吃质量的关注和认识，自觉遵守相关法律法规，共同营造健康的生活环境。
从民生角度来看，取缔不健康的小吃是有必要的。以下是详细说明：
1，保障公众健康：不健康的小吃对人们的身体健康有害。它们通常含有高量的盐、糖和油脂，这些成分会增加人们患上肥胖、高血压、糖尿病等慢性疾病的风险。取缔这些小吃可以减少人们摄入这些有害成分的机会，从而保障公众健康。
2，促进健康生活方式：不健康的小吃通常会导致人们习惯不健康的生活方式。这些小吃往往不仅含有高量的盐、糖和油脂，而且缺乏膳食纤维、维生素和矿物质等营养成分。食用这些小吃会让人们感到口感美味，但缺少了对健康的保障。取缔不健康的小吃可以引导人们向更加健康的饮食习惯转变，促进健康的生活方式。
3，提高生活质量：不健康的小吃通常含有过多的添加剂，其质量难以得到保障。而且这些小吃多数都是以快餐的形式出现，制作简单、原料不新鲜，对人们的身体健康和生活品质都有负面影响。而优质的食品则需要有足够的时间和精力制作，提供更健康的食品和更好的服务。因此，取缔不健康的小吃可以引导人们追求更高质量的生活方式，提高生活品质。
4，维护消费者权益：不健康的小吃通常以低价和大量供应的方式出售。但这些小吃往往使用劣质原材料，安全问题难以得到保障。取缔不健康的小吃可以保障消费者权益，确保他们享有安全、健康、高品质的食品。
总之，从民生角度来看，取缔不健康的小吃是非常必要的，它可以保障公众健康，促进健康生活方式，提高生活品质，维护消费者权益。