最近突然觉得斯大林是不是和希特勒一样了

Question

斯大林杀人似乎也很随便，是不是他和希特勒都一样呢？顺便提一句，二战的时候德国单挑苏联到底有没有胜算，如果没有西线的负担的话，全部兵力投入到东线，能否不败呢

Answer 1

什么叫苏德单挑？德国没有罗马尼亚的石油，挪威和西班牙的铁矿，南欧和法国的有色金属，法国捷克斯洛伐克的工业,他连巴巴罗萨计划都不可能实行，更别提几年的战争了。最基本的，德国自己生产的石油和煤炭液化的燃料根本就不足以支持他的战争需要。

德国集合整个欧洲大陆的资源和苏联作战，难道是德国吃亏了？进攻苏联的部队除了德国还包括意大利，西班牙，罗马尼亚等等国家的军队。意大利军队战斗力差了点，几十万人也不是小数目。

至于隆美尔。他的德国部队只有三个师（美英北非登陆之前），齐装满员再超编（当然他从没有满员过，经常一个师几十辆坦克几千号人），也不到十万人。斯大林格勒战役苏军反击的时候不到十万人够干嘛？塞牙缝？

德国西线虽然要驻兵，苏联东面还要防着日本呢。再说德国在西线都是些被苏联打散了，没装备的，经行重新整编重新装备的部队，没什么战斗力可言。要不就是在接受新兵训练的部队。

至于美英诺曼底登陆，完全可以理解为美英抢夺苏联胜利果实，为自己在西欧划分势力范围的行动。没有他们，苏联一样会取胜，而且不会拖延多久。

至于斯大林，他和希特勒相同的地方是集权，强权政治。并且都把一个支离破碎破败不堪的国家，变成了世界上顶尖强力的国家之一。

斯大林肃反很恶劣，很残忍，但起码没有对一个民族实行灭绝。

Answer 2

一样的

斯大林的贪婪，绝不亚于斯特勒。

德国如果没有西线，单挑苏联，估计苏联已经被德国占领了，现在就叫德维埃加盟共和国了。

从战争初期看，苏联，根本就不是德国的对手。只是后来德国的战线拉得太长，后勤补给跟不上，加上进入冬季，速战速决的战略决策，没有真正得到落实。

Answer 3

不敢苟同。

与楼主想象的恰恰相反，当年希特勒是集中了两个工业大国（法、德）和两个工业小强国（荷兰、捷克）的工业实力去进攻苏联的，希特勒在北非和西线投入的兵力很少，如在北非，隆美尔率领的非洲军团总共只有十万余人，这与苏德战场上动辄上百万的大规模战役相比，实在是小巫见大巫了。在西线上，盟军登陆是在苏联已经扭转战争局势情况下发动的，当时的德国在西线只有三十个师的兵力，可见德国的主力完全陷入了苏德战场不能自拔。据战后的统计，当时德国在苏德战场伤亡总数达1000万以上，占其第二次世界大战中伤亡总数的73%。希特勒将其陆军的百分之八十，空军的三分之二以上投入了苏德战场，可见苏德战场的失败才是纳粹德国最终覆亡的主因。

Answer 4

别小看了隆美尔的装甲部队和他的那十几万人，要是在斯大林格勒战役有这十几万人作预备队，那整个二战的历史都要从演了。

单挑苏联取胜不敢说，但占领苏联一半以上的领土还是有可能的。

希特勒是针对整个民族，而斯大林更多的是针对自己的政治对手，不管他是那个民族的，只要和自己政见不同就杀掉。从这个角度看，斯大林更危险。

Answer 5

只能说有的方面比较像。
但在经济方面希特勒的才能更强 在发动战争之前德国人的快速的从一战的损失中站起来，经济工业各项产值飞速攀升，失业率从70%到两届选举之后降为3%（具体怎么弄得不知道啦！！毕竟败者为寇，正面资料少）
个人认为德国失败的很大一个原因在于，希特勒对于人民的承诺达到了迂腐的程度致使在西伯利亚的冬天军队没有退回较为温暖的波兰休整，是失败的一个重要因素。单挑苏联胜算还是比较大的。不过又有几个国家坐看你们单挑？？看看战国末期齐国坐看秦国展开灭国大战，自以为后发制人（后胜计）结果大家都知道啦！！！
最后提一下，当年希特勒和斯大林有段时间之内可是称兄道弟的哦！认为罗斯福只是个书生，丘吉尔不值一提。只看中斯大林
以上纯属yy