第1个回答 2014-04-27
清朝的历史是一部说不清楚的历史,满清政权本着对历史极不负责任的态度修订了《明史》,一切为了本朝利益的史官也仅仅出现在清朝。在这样的历史观大环境下,清朝本朝的历史纪录也是极其缺乏说服力的。雍正无论是篡改遗诏还是康熙真的中意于他,在他当政后,并没有出现大规模的反对事件,这说明,雍正能做皇帝,是牢牢把握住当时的政权力量的。 具体的说,首先,康熙对其他参与争夺王位的几个王子是比较失望的,否则也不会放任雍正建立自己的班底。其次,满清初年最大的势力家族佟家是支持雍正的,代表人物是隆科多。最后,军队,尤其是北京附近的军队在雍正掌握在雍正手里。 在这种情况下,雍正得权是顺理成章的事情。在他得权后,有没有康熙的遗诏已经不是很重要的事情。另外,在他得权时候有没有篡改历史纪录,或者说有没有篡改遗诏,可以说是一个不解之谜。 有的说康熙死时欲传位给十四子,便在遗诏中写道:“传位十四子。”雍正收买了隆科多,将圣旨改为“传位于四子。”这种说法是没有依据的,清朝的时候,象传位这样的大事,除了用汉字写,旁边还有满文,汉字好改,满文可没法改.而且,清朝的时候,在称呼皇帝的儿子时,一般都带个皇字,比如第4个儿子,就叫皇四子,第14个儿子叫皇十四子. 即使遗照真的是传位给第14个儿子,也应该这样写;传位皇十四子.这样的话,雍正根本没法改遗照. 雍正虽然勤政,但为人很刻薄,得罪了许多人.其他的说法都是民间和野史编的.本回答被提问者采纳