建筑总承包单未给劳务分包单位签订合同造成劳动纠纷谁承担责任

建筑总承包单未给劳务分包单位签订合同造成劳动纠纷谁承担责任

根据法律规定,如果是禁止分包的,应当由总承包方承担相应的责任;如果允许分包的,应根据过错大小,承担相应的责任;《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条,突破了合同相对性,《解释》规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。


一、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条全文如下:

1、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。

2、实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

二、对第26条的解读

1、本条为两款。第1款为程序性规定,第2款分别规定了程序和实体两部分内容。

2、第一款规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应予受理。实际施工人与转包人、违法分包人是建设工程施工合同的承、发包当事人,是建设工程施工合同的相对人。由于转包、违法分包合同违反法律的强制性规定而无效,作为无效合同的当事人,一方向另外一方起诉主张权利的,人民法院应当受理,对此毋庸置疑,不会产生歧义。本款在此出现主要是倡导性的,告诉各级人民法院实际施工人起诉索要工程款的,首先应当向其转包人主张权利,这是实际施工人主张权利的主渠道、主导方向,实际施工人应当首先应当向合同相对方主张权利,而不是向业主主张权利。

3、第2款规定的是特殊情况,即在程序上,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。在程序上讲,当事人包括共同被告和第三人,第三人有可分为有独立请求权第三人和无独立请求权的三人两种。第三人表明与本诉是两个法律关系,或有牵连,或对本诉当事人讼争法律关系有独立请求权;而共同被告则是与业主存在承担连带责任的情形。在实体上存在某些特殊关系,如债务人与担保人、共同侵权人、共同共有人、合伙人、挂靠集体组织的个体工商户、个人或者私营企业、集体组织等之间,由于存在紧密联系的特殊的实体法律关系,体现在程序上就是必要的共同诉讼。本款的含义首先是实际施工人以发包人为被告向人民法院起诉主张权利的,人民法院应当受理。其次是实际施工人为原告以发包人为被告的诉讼中,法院可以追加转包人或者违法分包人为共同被告或者第三人,追加为哪一种当事人应当视情况而定。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-03-14
直接由劳务分包单位承担责任。主要原因在于总包分包给劳务单位是合法的,是否签订合同不影响这个合法性。而劳务分包单位的员工出现事故,直接由劳务分包单位承担责任。