主张废除死刑的人经常用“文明”这词说事。他们认为死刑是野蛮时代刑罚，废除死刑是人类走向文明的标志。今天很多文明的发达国家，大部分在法律和事实层面已经废除死刑，这也是“废除死刑代表着文明”的一个佐证。
“文明”，多么吸引人的一个词语，他们举着这个词作旗帜，劝说世人支持废除死刑。既然他们用“文明”讨论这个话题，我也来讲讲，在法律领域真正的文明应该是什么样。
我认为，在司法界大谈如善待囚犯宽刑薄罚，这些不是什么文明。法律文明的首要标准是正义，受害人的权利，应该得到保障。
一个人被恶人侵犯，权利受到损害，他奋起反击，捍卫自身利益，其正当性毋庸置疑。“报复权”是受害人对其权益恢复正当性的概括，它的正当性根植于人性，被全世界各种文化普遍认可。不过，报复以何为限度，什么尺度范围内是正当，什么尺度是过当？
最普遍的规则是“同态复仇”，即“以牙还牙，以眼还眼”。这种尺度标准虽说有争议，不过还是被普遍认可，原因可能是，“同态复仇”最接近于个人权利的平等，谁也不比谁高贵。“欠债还钱，杀人偿命”，本质上就是权力的保障（债权偿还，报复权实现），被认为是普遍通行的规则。
请注意，前面我所论述的不是哪个国家的法律规定，而是自然法推理。国家法之上，还有自然法。根基于自然法的国家法，无论它的外形怎么粗朴野蛮，其内在合理性，往往能说服很多人，获得广泛支持。
我们经常看到这样的电影，一个恶贯满盈的家伙受到复仇，以相同方式被杀死，大仇得报，大快人心。即使复仇者违反法律，往往也深获同情。官方审判谋杀大案，最终处决恶劣的蓄意杀人者，人们的反应通常是：天理昭彰，正义实现。
相反，如果有罪之人得不到合理判罚，有重罪得到轻罚，杀人命者被宽宥，无论这国家是不是“文明国家”，最普遍的反应往往是：群情骚动，悲愤难言。很多人会对社会公义丧失信心，走向私人复仇的道路。由此可见，正义是有自然法作基础，大部分人的尺度并不会相差太大，也不会因为国家法律的随意规定，而有扭曲。
讲一个废除死刑的结果吧。
2011年7月22日，挪威发生该国有史以来最严重的爆炸和枪击活动。当地一位白人种族主义者布雷维克，采用爆炸和的方式，对奥斯陆附近一个小岛上的夏令营人群，进行无差别大屠杀。无仇无怨，纯粹是为了宣示他的某种理念，布雷维克一共杀死77人，六十多人受伤。一年多以后，对这杀人恶魔的审判结束，布雷维克被判处监禁21年。这是多么“人道”，多么“仁慈”的司法判决。
此后，布雷维克住进一间由三间房间组成的小套房，每天吃完早餐，就可以看报纸，还有跑步机健身，还可以在电脑上玩游戏。除了被限制在一定区域内，布雷维克俨然过着中产阶级的悠闲生活，纳税人每年要花数万美元供养他。虽然他的刑期“长达”21年，事实上他只需在狱中呆满7年，就可以享受到“周末假释”，并且不受监控。利用挪威的法律系统，布雷维克经常和当局打官司，状告监狱“侵犯人权”。为此，他现在已经被挪威最好的奥斯陆大学录取，学习政治学专业。
这就是废除死刑、抛弃正义原则，无限制实行“司法文明”最极端的例子。可笑的是，布雷维克想用大屠杀“唤醒”西方，挪威则用堕落的司法证明布雷维克的正确。
抛弃正义，大谈文明的现代西方司法潮流，已经走向了反文明。幸亏绝大多数中国人还保有原始质朴的正义感。
最后总结我的死刑观念：国家司法的死刑，是受害人报复权的延伸。废除死刑，是对受害人权利的侵害。基于报复权的死刑，是正义而且必要的，它是真正法律文明的象征。真正应该废除死刑的，是一些无关命案的罪名。今天中国的死刑罪名看着还有不少，大部分都已几乎不用。随着死刑使用的审慎，绝大部分死刑执行都是针对严重的暴力犯罪，并且是命案。这个大面判断不会有问题。保留死刑是中国的制度优势，不应轻易抛弃。