第1个回答 2006-08-17
李白之死的考证
� 郭启宏
�李白之死,历来有两种说法:一病死,二溺死。前一种唐代已有,“竟遭腐胁疾,醉魄归八极”(皮日休《七爱诗》),学医出身的郭沫若说得更科学,“脓胸症慢性化,向胸壁穿孔,成为‘腐胁疾’”(《李白与杜甫》)。后一种是民间传说,其中“捞月落水”、“骑鲸升天”之类被斥为荒谬。然而事有未可定论者。�遍查有唐一代有关记载(墓志、碑、传),李白之死大有文章。当涂县令李阳冰是李白的族叔,他为《草堂集》作序时李白尚在,序里只说“疾亟”,是否死于病,李阳冰没有“再版后记”。李白死后,那位长于碑版文字的李华偏惜墨如金,在李白墓志里寥寥十三字巧妙地回避了死因:“年六十有二,不偶,赋《临终歌》而卒。”五十五年后,与李氏有“通家之旧”的范传正在李白新墓碑中写到死因时也只有八个字:“盘桓利居,竟卒于此。”看来李白有病不假,断定死于病并无第一手材料。�我赞同溺死。大凡名人之死如果不是明若观火,总有疑云团团遮罩,日久成谜。假若李白因病“善终”,李阳冰大可补“跋”,李华也无须回避,范传正更应言之凿凿;若非“善终”,势必生出许多顾忌。溺死在封建时代被认为“横死”,非“善终”,依古礼属不祥,亲友不能吊唁,还有碍子孙前程,为了掩饰真相,往往当作“病故”。于是,既顾及忌讳又不甘造假的亲友提笔行文之际未免踌躇,不得已而闪烁其辞。�历史留给我们的文字少而玄!历史的真相未必都能形诸文字,以现存的文字去探究真理,往往偏颇;曲径或可通幽,那就是依据历史的经验,旁求博考,去窥测正史野史字里行间的微言大义,去追溯漶漫传说的活水源头。名人每多传说,或溢美,或扬恶,有誉有毁,大都寄托着人们的意愿,自不免带着过量的感情色彩,却也包藏着几分真实。李白溺死之说早在李白长流夜郎时候就传开了。杜甫《梦李白》、《天末怀李白》诸诗有“水深波浪阔,无使蛟龙得”、“江湖多风波,舟楫恐失坠”、“应共冤魂语,投诗赠汨罗”句,吴山民说:“疑是时必有妄传太白死者,故子美云云。”(王琦注《李太白全集》卷32)我们可否这样设想:“妄传”于冥冥中对弥留之际的李白投下“暗示”,李白之死又使“妄传”空前规模且旷日持久地传播?�
“捞月”、“骑鲸”事涉无稽,值得玩味的是人们宁肯舍弃医学科学的探求,而驱驰自己的想象,这实在大有深意。历代诗人的题咏对“腐胁疾”不屑一顾,断然认定捞月骑鲸,如“醉来江底抱明月,惊落天心万片秋”(宗臣),“当时醉弄波间月,今作寒光万里流”(吴璞),“人间未有飞腾地,老去骑鲸却上天”(李东阳)等。直到今天,当涂人仍津津乐道捉月台,李白陵园的展览厅里也难为画家以南极蓝鲸为模特儿去重现“骑鲸升天”的具象。�至此,一种假说呼之即出。溺死无非两种可能:不是醉后失足便是自赴江流。自屈原至王国维,有几多诗翁文伯与江流结下不解之缘!李白人称“谪仙人”,是人间未有的天才,自然不容于人间,赴江流未始不是李白独特的“回归”!
��
(原载《光明日报》1991年9月7日) 李白的传奇与史实
第2个回答 2006-08-29
晚年从军途中病死的,溺死一说只不过是为了炒作李白罢了。
第3个回答 2006-08-17
有两种说法:
一、晚年漂泊东南一带,依当涂县令李阳冰(他的远亲),不久即病卒。这我估计是正史
二、据说,是在船上喝醉了酒,想捞月亮,结果掉到水里淹死了。我觉得这只是人们的想像和传说
第4个回答 2006-08-31
关于李白之死,自唐代起就有病死、醉死与溺死三种说法。前面说过,“以疾终”最早由刘全白提出。但范传正在碑文中却不提死因。这一点颇有蹊跷。后来皮日休作《七爱诗》又云李白“竟遭腐胁疾,醉魄归八极。”他虽未将“疾”与“归”有机地缀联在一起,且在中间缀以“醉”字,但人们仍然理解为“因病而死”。皮日休写此诗与李白之死已距百年,即使李白遭腐胁疾是真,此二句也可解释成李白竟染上了腐胁疾,醉酒而死。这便与《旧唐书》所说“竟以饮酒过度”而死庶几相近,而视腐胁疾非其致死的直接原因。会昌四年(844)项斯作《经李白墓》诗云:“夜郎归未老,醉死此江边”,与皮日休所说也相近似,只不过项斯未说李白先患病而已。当然“醉魄归八极”与“醉死此江边”也有不同处,那就是前者没有说明李白“醉魄”由何地点(当涂还是采石?)归于八极,后者却明言李白“醉死”于“采石江边”。指出这一点很有必要,因为它涉及到李白溺死之说。对于李白有可能溺死,杜甫在冥冥之中似乎有一种预感。他在“三夜频梦君”之际,作《梦李白二首》,反复提出了自己的担心:“水深波浪阔,无使蛟龙得。”“江湖多风波,舟楫恐失坠。”这不能说是事出无因。杜甫深知李白嗜饮,也已知李白晚年正“病起暮江滨”,但醉与病都不使他担心,唯提心有舟楫失坠的可能,大概是他在回忆往年与李白同游时,从交往和实践中引发出的预感,并在梦中出现。王定保《唐摭言》云:“李白着宫锦袍,游采石江中,傲然自得,旁若无人,因醉入水中捉月而死。”(据王琦《李太白年谱》所引,今本无此文)这是李白溺死的最早记载。与杜甫的预感相比,多出了“因醉”和“捉月”的前因后果。北宋初诗人梅尧臣《采石月下赠功甫》云:“(李白)
醉中爱月江底悬,以手弄月身翻然。”为溺死增添了几分诗情画意。这些说法虽与“病死说”一样,不见于正史,但影响颇大。洪迈《容斋随笔》云:“世俗多言李太白在当涂采石,因醉泛月于江,见月影俯而取之,遂溺死。故其地有捉月台。”可以想象,溺死的说法肯定会受到病死说者的攻讦,甚而被指为荒唐之说。对此,明末清初诗人杜浚在《太白楼歌》中曾予回答:“开元太白更清狂,酷爱采石恣徜徉。醉中放诞无不有,捉月岂必全荒唐。”(《当涂县志稿》引自杜浚《变雅堂集》)王琦在注《李太白文集》时悉心研究了有关李白溺死的传说,终于发以疑问:“岂古不吊溺,故史氏为白讳耶?”在我看来,王琦的设问不无道理,我们在唐人范传正、裴敬所写的碑记中,均可发现他们为李白避讳的迹象;即如刘全白,虽被后人认为是“病死说”的肇始者,但他在记述李白之死的文字前,却冠以伯禽之名,也可见其良苦的用心。要之,采石既是李白的藁葬之所,那末他大病之中,醉见月影,俯身取之,翻然落水而溺死就是可能的。今日我们不必对此避讳。
第5个回答 2006-08-19
是喝醉酒掉进水里淹死了!!!
真冤,一代文学巨匠就这么去了!可惜呀!!!