第1个回答 2009-08-13
介绍个教授，你自己去读他的书，听他的讲座，很快就入门了，只要你有兴趣，总有收获的，以下是之前我回答过的一些介绍，来自我本人的百度回答：
近来一直在关注一位哲学家，台湾大学的哲学系教授傅佩荣。我手头有他的相关书籍，《傅佩荣解读老子》等一系列，老子这本我认真看了的，其他的孔子、庄子、孟子没细看，但也翻阅过，感觉写得相当好。市面上这类书很多，但是写的好不好就得看功底和是以什么角度来写。很多讲什么心得的书基本很难有水平，因为一来跟作者背景有关，二者书的观点未免受到自己专长限制。副教授是哲学专业的，到过耶鲁大学深造，学兼中西。了解他的生平就理解为什么他的书有水平了。前几天还在百家讲坛讲了《孟子的智慧》，个人感觉比于丹、易中天讲得深刻。
这里推荐大家关注，主要还是他的书籍。他的书写得通俗易懂，但是又能把经典做深入的解读。就拿老子来说，我觉得写得比任继愈的《老子绎读》要好，主要在于解读上，副教授更能从一般人理解的角度去解释，但却很准确。任继愈的需要哲学训练才能懂。然而副教授的书跟一般的解读本相比，却又更加深入准确。吧友们有机会对比下相关书籍就一目了然了。
第2个回答 2009-08-17
首先，先不要看解读，而是看原著。因为如果先看解读，就会形成一套思维定势，实际上，解读的未必就是哲学家的本义。
建议先看西方哲学史，你已经看过了，不知道是谁的。我推荐罗素的，不要缩减本。然后，选择你感兴趣的理论或哲学家，直接拿原著来读。
各个哲学家的基本思想都要了解一二，然后精读某一块，不要太泛泛，如果你对哲学感兴趣，能够做到读大量的书也可以。
很多男生喜欢现象学，但现象学比较难懂晦涩。
看来你对尼采有点兴趣，推荐《超越善恶的彼岸》，关于他的思想，大致有：上帝死了；永世轮回；权力意志等等，你可以找一些书。
如果对思考问题有所帮助，建议读分析哲学和语词学方面的。比如维特根斯坦的《哲学研究》；《命名和必然性》等
西方哲学的逻辑思维比较强，这是学哲学很重要的一种方法。所以形式逻辑要学点，这个找本书就好了，入门不算难。
第3个回答 2009-08-14
所谓哲学思维是学习哲学的成果
达到这个成果的时候就必须是专于一个派别了，因为你不可能同时又唯心又唯物。
达到这个成果的过程应该是：
1、通读所有哲学派别的起源发展现状和其思想内涵。读物（北大出版的西方哲学十五讲，冯友兰写的中国哲学简史）
2、深入比较分析个派别的思维方式和思维成果，同时自己独立思考，挑选出最让你赞同的一门。
3、对这一门进行深入学习。
其实不建议你一上来就来西方的。哲学和科学的最大不同就是它依托于本国历史文化内涵而存在，所以你看西方的东西会感觉只有一些零碎的思维片段，还不一定能真正理解这些零碎。建议你从中国哲学着手。发展出初步的哲学思维之后，再去啃西方的大部头。那些查拉图斯特如是说之类的，看着简单，实际上是大部头的浓缩，它好比高雅的音乐，大部头好比音律说明。不懂音律，再高雅的音乐在耳边都不懂鉴赏，听完只能说：哦，刚才差不多听懂了，有大提琴，小提琴，钢琴，都挺特别的。
第4个回答 2009-08-13
个人浅见,参考:
如果你没有时间去旁听哲学课,那么应该也没有那么多时间看哲学原著,不过看哲学原著还是需要的,因为哲学史虽然客观,但依作者的风格的不同也有成"一家之言"的成分.
说到系统,个人建议,还是先把哲学史看熟,其实,光看一本哲学史,其中很多名词和术语会让人比较迷惑的,比方说,巴门尼德的一个学说在赵敦华的<西方哲学简史>中叫"是者",在全增嘏的<西方哲学史>中叫"存在",所以一些名词的不同会给学习带来很多"混淆"和迷惑.两本或着三本哲学史交替的看,比较容易解惑.
全增嘏的<西方哲学史>上下册,虽然是以马克思主义来阐释的哲学史,有一些上个世纪的痕迹,但根据我自己的阅读体验,觉得这本书的语言很流畅,而且没有其他哲学史的"晦涩",以这本书为基础,再参看其他最新的哲学史,就比较好理解了.
哲学史熟悉了,再看原著,就有一个全面的把握了.
就说这么多了,个人浅见,参之....