请问如何评价墨家，儒家，道家和佛家之间的关系？

Question

如题所述

Answer 1

墨家，社会底层人士为主，分支为学术研究类和游侠类。主张兼爱非攻，通过苦修来提高自己，且有很强的组织纪律。但其类似苦修士的修行方式不能为多数人接受，战国后期逐渐没落。

儒家，弟子有教无类，讲究因材施教。主张入世，通过成为官员而实施自己的“仁”，力求克己复礼，恢复夏商时期的礼法与盛世。但逢乱世激进的就会“儒以文乱法”，改朝换代，消极的会避世待明主出而仕。自汉朝董仲舒形成“罢黜百家，独尊儒术”后，掺杂了诸子百家中的一些思想，较初始的儒门，已大不同。后因神话王权，维护统治者地位的思想被历朝历代统治者认可，所以近2千年来一直都有传承。

道家，不是道教，主张无为而治，顺天应时。在思想精神上极其自由浪漫，对现实看的很透彻，明确指出有无相生，唯以道论。

佛家，主张慈悲，借今生之色身修来世之福德。其原始教义在当今社会已经有了很大的变化，且只看到慈而不知悲在何处。佛教自西域传入中土，为适应环境，做出很多的调整，在某些特定时刻甚至提出佛道一家的说法。虽有种种经文、种种流派，但条条大路通罗马，一而万，万而一。

Answer 2

墨家、道家，本质上其实都是儒家思想的另一种表现（法家，个人认为不同），只是儒家强烈入世，且孔子之后，一直被统治者利用为工具，渐渐失去了孔圣人教化的本来面目，成为肤浅的“术”，变得酸腐、僵化、庸俗，特别是汉武帝独尊儒术、罢黜百家，严重损害了先秦诸子百家思想，思想界失去了独立性，春秋战国时代那种活泼而自由奔放的清流风尚，一去不返。朱熹理学更让儒学变得教条化。

佛家世出世间，圆满究竟，已包含所有世间法，但又超越了世间法，入世，为更好地出世。

都是导人向善的善法，也都是精妙的哲学思想和教育体系，区别在于，诸子百家思想只是世间法，而佛法超越了世间法。

一般佛门认为，中国先秦的诸子百家思想，是佛法进入中国前的先期教化，那些圣人们，也都是佛菩萨的化身。通俗讲就是打下了思想基础，所以后来大乘佛法传入中国汉地后，很快就能被中国人接受和信仰，也相当契合中国文化，并得到了提升，最终本土化，甚至发展出中国特色的禅宗。追问

谢谢解答！您说的墨家、道家，本质上其实都是儒家思想的另一种表现（法家，个人认为不同）很有意思，能解释一下吗？

追答

这个说得很清楚了吧？看下诸子百家的思想学说与主张，就大致明白了

Answer 3

后学不才，简单肤浅的回答：
佛家都兼而有之，超绝而立。
墨家是兼爱非攻，佛家认为众生平等无二，而杀业造就战争，而佛教第一大戒就是杀业。而且佛教更彻底的兼爱，普遍众生。佛教从根上拔掉战争的因。所以佛教超越墨家。
儒家强烈的入世情怀，相对于大乘佛教的菩萨道，是不可同日而语的。大乘菩萨道，与一切处，一切事，一切境，都坦然面对，积极度众生。在其位谋其政，秉承戒律和十善业道，不计较个人得失。不会诗词歌赋慨叹命运不公。
道家的无为，和佛家的空性智慧相比，显然佛家的空性智慧，才是真正的无为。更加彻底和洞达。
所以只有佛教才是真正圆满的教育和信仰。追问

多谢指教！那以上不同学说之间理念上有本质冲突吗？那些不可相融？或者都是万流归宗？

追答

因为除佛教之外的学说，各有朝向，比如就像不平行的直线一样，必有交叉。未必针尖对麦芒，但是有交叉就会有冲突。
不圆融的理解，不究竟彻底的理念，导致不能到底真理，也就做不到彻底的解脱。所以无论墨家，还是儒家，甚至道家，都还是会有心灰意冷，无以畅怀，无法解脱的境地。自古以来，政治家，文人留下了多少这样的慨叹！
不可相容的地方就是交叉点，也是弱点。比如道家无为而治，能做到每个人都无为吗？比如儒家积极入世，拯救苍生。不受重用就只会慨叹。这样的问题很多很多
唯有佛家，在一切时间地点，都一心向佛，一分钱的布施也是莫大的慈悲，做一国之王，可以劝众学佛，达济天下。
种种学说，各执一词，做不到万流归宗。因为不彻底。
唯有佛教是真正的圆满智慧，所以佛教要求皈依的佛教徒只能皈依三宝，虽然对其他宗教或者学说不排斥，但是绝对不去沾染，因为他们的智慧达不到真理。达不到真理，也就是归不了宗。佛法无量的法门，但是其他学说进不到佛法的范畴内，因为佛法是究竟的解脱法。

本回答被提问者采纳

Answer 4

墨家，儒家是世间法，说的是社会管理、社会秩序和道德方面的事。
道家，佛家是出世间法，说的是如何修行，跳出三界外，不在五行中的方法。
一孔之见，仅供参考。

Answer 5

名相虽分，珠联璧合。
如果答题的话，请勿采纳。