进攻和防守始终是相辅相成的，做单独的或者坚持某一方面，就好比人走路，一直单腿走路，那是不行的，进攻中有防守，防守中有进攻，单独的进攻，进攻效率再高也防不住。当对自己有利于进攻时，马上反击，绝不迟疑，用进攻把对方的防线打垮了，自己的防守就成功，因为对方的精力都到防守上去，无力进攻。
扩展资料：
战略上以攻为守，不是发展进攻实力。而是大部分军事资源用于固定防御控制区，仅组建小规模但极为精锐的力量用于机动和进攻。这就是“总体防御至上”。
这些小规模力量，由武德充沛、狂热冒险的人组成，精锐的训练和装备，极端重视单兵战斗力，虽然以一敌十但不足以大规模进攻;不停支持其他国家的内部叛乱、革命力量，宣传我方意识形态甚至派人去外国拉山头组织武装。
因此周边政权不稳固，即使不满我方做法而大举进攻，也不必担心，前面说的坚固与顽强的防御足以御敌于门外留下的只有其尸体。他们的举动还会导致后营起火，我们的挑衅+防御可以吸引敌军主力，让其反叛力量减轻压力。
待到其崩溃，进攻力量即可配合当地叛军，将那些地方解放。这里指的是战略上，即宏观来看是扩张的态势但不是迅猛的，而是用挑衅骚扰迫使敌方进攻来啃硬骨头，拖垮他们。至于防御的优势，下面的文章有说。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-02-21
这句话看你从哪方面理解啦，进攻和防守始终是相辅相成的，做单独的或者坚持某一方面，就好比人走路，一直单腿走路，那是不行的，进攻中有防守，防守中有进攻，单独的进攻，你进攻效率再高，你防不住，也是白搭，反之亦然…我的观点是：当对自己有利于进攻时，马上反击，绝不迟疑，用进攻把对方的防线打垮了，自己的防守就成功啦，因为对方的精力都到防守上去啦，无力进攻啦
第2个回答 2019-02-20
进攻得收视率，防守得总冠军，似乎是一致的说法。进攻是最好的防守100%正确啊，没赢下来归根结底还是因为进攻做的不如对方好啊。只要得分比对方多不就赢球嘛。
第3个回答 2020-12-30
相差不大，就看谁的失误多啦