有人为节省房屋过户费或不交遗产税，买房时直接登记孩子名字，这样做好吗？

Question

如题所述

Answer 1

有人为节省房屋过户费或不交遗产税，买房时直接登记孩子名字，这样做好吗？

您好！购房时直接登记孩子名字，没有绝对的好坏之分。但是从个人倾向性上，并不建议直接登记孩子名字。以下分两部分说明一下个人观点：

两种登记方式的特点

父母出资购房，直接登记子女名字，唯一的“优点”是：今后若打算把房子给到孩子，确实能省钱、省麻烦。反过来说，假设登记为父母自己的名字，今后过户给孩子——

如果生前过户给孩子，无论买卖还是赠与，必定涉及到税费（至少孩子必定缴纳契税，1-3%）。如果身后继承给孩子，无税（不存在题主提及的“遗产税”），但最大的问题在于麻烦，因为目前阶段我国办理继承手续非常繁琐。至于说什么今后卖继承所得房产要缴纳高额税费，这是子女的事儿，跟父母无关。

所以，如果购房时直接登记为子女名字，则不存在上述税费，也不会有继承上的麻烦事儿。但是要注意——这是直接登记子女名字的唯一优点。

那么，如果直接登记子女名字会有哪些“缺点”？

最直接的，房子不属于父母，属于子女。成年子女有此房产的处置权，父母无法做主。如果子女未成年，则此房很难出售。子女不具备完全民事行为能力，不能单独做出处置决定；而父母作为子女监护人，有义务对子女的财产进行管理、保全。若父母擅自处置孩子名下的房产，将涉及到侵害子女权益的行为。将占用孩子的购房指标。假如孩子今后还有再行购置房产的打算，在同一省份内会影响到孩子的购置成本、甚至无资格再行购房。可能会面临父母财产流失的风险。孩子是房屋产权人，成年子女有单独处分权。那么，孩子增加他人名字、变卖房产等，均无需经过父母。万一子女先于父母过世，虽然这种情况发生的概率相较父母先走会更低，但一旦出现，反过来父母一样要走繁琐的继承手续。

因此，两种登记方式相较，对于作为出资人的父母来讲，其实是弊大于利的。这也是为什么开篇给出个人倾向性观点的原因——谁出钱，就应该优先保护谁的权益，这是“理”。

建议

从“大面”上，虽然本人并不建议直接登记子女名字，但并不能绝对否定这种登记方式。很多家庭的父母出于对子女的信任、关爱，会考虑为子女出资购房的问题，例如为孩子结婚购婚房、父母确实想省掉今后的过户费或减轻子女的继承麻烦，等等。那么，如果考虑直接登记子女名字，主要的动作包括哪些？这里提出一些个人建议：

父母最好将出资明确声明为借款。这是从对父母财产保护的角度提出的建议。《民法典》出台实施之后，关于房产归属的认定相较原《婚姻法》变得有些“恶心人”。如果明确声明为借款，不管子女名下的这套房子认定为子女个人还是子女夫妻共同财产， 父母都有权利要求房产所有人偿还借款。如此处理，至于是不是真的要还，父母说了算，等于是父母将对个人出资保护的主动权掌握在自己手里。父母可以要求在此房中设置居住权。这是从限制未来子女处分房产的角度给出的建议。居住权并不决定房产处置，但是处置起来比较困难。那么，如果父母不希望孩子今后把房产“造”没了，可以通过这种方式来做出限制。

以上这两个动作，建议父母在决定出资为子女购房时即做出。这两个动作不冲突、不相互影响。当然，如果是因完全的主观因素——信任、关爱、眷顾、无所谓财产流失风险、不考虑对子女未来购房的影响……；抑或就是为了单纯想省钱、省事儿，现在不想搞这么麻烦，不弄什么借条或居住权——选择权在父母。至于未来是利是弊，也只能自己承担。

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。

Answer 2

可以，如果以后都不买房的话是可以这样做的。毕竟房子以后也是要给孩子的。

Answer 3

可以的，但是也得孩子满18岁才行，而且一定要孩子有防护意识，避免被人欺骗。

Answer 4

不好
我认为「不好」!第一、家长买房,直接写成孩子的名字,不好的地方在哪里?说到底,这样做的目的就是为了省点钱,过户费也好,遗产税也好。但这样做,真的很好吗?其实存在诸多隐患。

Answer 5

这样当然是不好的，这样的话，家长就可以丧失对房子的处分权，万一有什么事也不好办理，不过是为了省点钱而已，有必要吗?