网友一：
我觉得公平：
1、艺术生除了学习文化课，还要用大量的时间学习专业课，我学艺术，初中每周上一天，高中前两年每天学两个小时书法，到了高三要全天学八个月书法，每天练十个小时，学习文化课的时间并不多。
2、艺术生未必是差等生，大部分学生是因为偏科，总成绩不够本科，才选择艺术。
3、很多人认为艺术生都是为了考学才学的艺术，并不真的喜欢，其实当时可选的专业有很多如书法、美术、音乐、舞蹈、播音、模特等，完全可以选择一个自己喜欢的专业。
4、艺术生的竞争压力也很大。因为艺术生的分数比较低，所以有大量的学生涌入，造成学习艺术的竞争也很大，比如南京艺术学院每年招收十个书法生，每年报考的人数都在三千以上，命中比例还是很低的。
5、艺术生要参加两次高考，一次艺术类招生考试，通过了后再参加全活普通高考，有的省份还要进行一次艺术类统考。
网友二：
艺术生由于要应对艺考需要学习专业课程，因此会消耗大量的时间精力，不少艺术生还会赴外地甚至国外进修，因而在文化课方面想要完全赶上是不现实的。此外，艺术是有专业性的，如果因为文化课要求过高而淘汰了专业能力很强的艺术生是十分可惜的，你能想象假如齐白石放在当下因为英语不佳而不得进入国画系，毕加索由于数学不佳而落榜油画系这种事情发生是多大的讽刺吗。
所谓闻道有先后，术业有专攻，对文化课要求和其他学生如果一样高，对艺术生而言是不公平的，这样也会打消部分艺术生的积极性，不利于艺术人才发掘和培养。
网友三：
我觉得是合理的。
首先，定位不同，标准也不同。你不可能要求艺术生们费心费力的学了那么久的专业课回过来和普通学生一样比文化成绩吧。如果考试及格是100分，那普通学生的考试内容文化分占全部，但是艺术生的考试内容是分开的，它包括两部分，艺术分以及文化分，一起构成100分，那他们的文化分会低于普通学生的文化分，这有什么不合理的呢？你不能拿艺术生的部分和普通学生的全部来比较。
其次，术业有专攻。艺术本身对于传统的文化考试要求就不是特别的高，这并不是说文化考试对艺术生不重要，但是之所以他们的定位是艺术生，肯定是因为他们在艺术考试这一块占比要多一些，他们有他们专注的领域。现在你既要求艺术生们专业过关，还要求他们文化成绩和全部精力都放在传统学科复习上的普通学生们一样，这是不是对艺术生们太苛刻了呢？
所以，不要觉得艺术生文化成绩要求低不合理，艺术生们也是付出心血在艺术考试上面的，这就是他们和普通学生的区别。
网友四：
作为过来人，我觉得很合理，毕竟我们也付出很多，为了考大学，我们专业要学，文化要学，虽然文化分是要低但是专业分一点都不低啊，而且前几年好多大学对艺术的要求很高，都是专业占70%文化占30%.也有专业占60%文化占40%甚至还有专业占80的，文化占20%，所以如果我们专业不好，考文化拉分更加艰难。所以我赞成文化分低一点。
还有一个原因是，我们学艺术的填志愿的时候只有一次机会，一不小心填不好，就是名落孙山，所以学艺术的很多复读生，这些复读生中很多就是因为填志愿不谨慎挨刷下来的，这其中的心酸我想也只有复读生能体会了。
网友五：
我觉得这样没毛病：
第一，艺术生比正常的考生付出的更多。艺术生不仅要学习文化课，还要学习专业课，尤其是专业课方面，要付出大量的时间和精力，再加上艺考前半年几乎都在学专业课，所以没有更多的精力兼顾文化课的学习。
第二，社会在进步，社会分工会越来越细化，社会更需要专业型人才，学业有先后，术业有专攻，让艺术生把自己的专业做好做精，成为专业型人才，符合社会发展的需要。
因为艺术生每天他要花时间在艺术课上，尤其是到了高三的时候，几乎文化课就是停止不上了，一直上艺术课。
网友六：
因为艺术生是以艺术为业，文化水平一般即可。教育应以培养学生的特长和兴趣为主。有偏门，有特点是一个人最大的优点，应该使其发扬光大。目前的均衡课程评价体系，有抹杀人才之嫌，不符合特殊人才成长需求。
毕竟艺术生出去培训要一个学期的时间，课余时间还要补课，付出的时间往往也会更大，很辛苦，并且金钱也会投入更大，所以，都一样。