（2021年真题）关于共同犯罪的认定，下列说法正确的是？

Question

A.甲见赵某进入王某家，猜想赵某是去盗窃，便在赵某不知情的情况下为赵某放风。后看到主人王某返回该小区，故意与王某聊天，拖住王某，后赵某盗窃既遂。甲构成盗窃罪的共同犯罪
B.乙看到李某进入王某家，猜想李某是去盗窃，便在李某不知情的情况下为李某放风，期间什么也没发生，王某并没有回来。李某盗窃结束后，下楼时发现乙，才知道乙已经默默地为他“站岗”两个小时，便给乙100元辛苦费。乙构成盗窃罪的共同犯罪
C.丙实施网络诈骗有一定的经验，经常将其网络诈骗的经验在微信群分享。某日，丙将网络诈骗的“话术”资料送给王某。后丙反悔，并打电话告知王某，不许其使用自己送他的“话术”。一个月之后，王某使用该“话术”实施诈骗。丙仍构成诈骗罪的共同犯罪
D.丁承诺在马某实施杀人后会帮助其藏匿，马某杀人后找到丁，要丁帮助其逃匿，丁并没有实施任何帮助。丁虽不构成窝藏罪，但构成故意杀人罪的共同犯罪

Answer 1

【答案】：A、D
A选项正确。甲明知赵某进入他人住宅欲实施盗窃行为，仍然与返回家的主人王某聊天的，甲成立盗窃罪的共同犯罪（帮助犯），系片面共犯。
B选项错误。首先，李某和乙没有共同实施盗窃的故意，二者不成立共同犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。其次，乙的行为也不成立片面的共犯（帮助犯）。片面共犯是指，片面共犯中，各行为人没有“共同”的故意。但客观行为“共同”导致了危害结果。也就是说，成立片面共犯，虽然不要求二人有“共同”的犯罪故意，但至少要二人的行为共同导致了危害结果。而本案中，乙的放风行为并没有对李某的盗窃起到任何帮助作用，因此，也不能认定为是片面共犯。虽然李某事后给乙100元，但是此时盗窃犯罪已经结束，乙的行为不能再被认定为盗窃罪的共同犯罪。
C选项错误。丙主观上只有传授犯罪方法的故意，其明确反对王某实施诈骗行为。因此，丙不对王某的诈骗罪承担责任。
D选项正确。丁在马某实施杀人行为前就承诺，事后提供藏匿帮助的，成立故意杀人罪的共同犯罪，系帮助犯。尽管丁事后并未实施任何帮助，但是事前的承诺行为为马某实施杀人行为提供了心理上的帮助作用，在马某已经构成故意杀人罪既遂时，丁也成立故意杀人罪（帮助犯）既遂，二人系共同犯罪。《刑法》第310条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，如果事前通谋的，以共同犯罪论处。如果丁仅仅只是在马某实施犯罪（故意杀人）后帮助其藏匿的，此时，马某的犯罪行为已经结束，事后加入进来的人不可能成立共同犯罪。