诸葛亮北伐失败的原因 论文 200字

Question

200字 多多益善

Answer 1

一、战争决策的冒进（与其谨慎的人格相左）

“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？”“臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，”第二次北伐后，诸葛亮上表后主时说了这么一段有点赌徒味道的话。“惟坐待亡，孰与伐之？”诸葛亮自己都没有任何胜算的把握，却不顾群臣反对反动战争，难道诸葛亮对北伐如此“上瘾”？（当年曹操南侵、刘备伐吴，都是兵力等各方面都颇有优势，居然被评价冒进，却没人说诸葛亮冒进）诸葛亮的军事才可比曹刘吗？蜀地还有韩信、城父这样的将才吗？兵力和经济后盾能与魏抗衡吗？ 由此看来，其冒进程度是少有的，有悖于“诸葛一生唯谨慎”的称号。这种矛盾使后人百思不得其解，爱诸葛亮的人会解释为政治战，但看诸葛亮对北伐的巨大投入，就知道不会是单纯的政治战。其实，诸葛亮“吞魏”的心理是很明显的！如果真得仅为魏国百姓还记得还有这个大汉，或者仅为了化解国内矛盾，而付出的却是国力消耗贻尽的沉重代价，所以说政治战不太可能。

应该说诸葛亮北伐是出于真心，且北伐的决策并没有错：因为弱国是拖不起的！一州之力量无法与九州拼持久战。错就错在蜀是在没有帅才的情况下出战，就这一点来说，北伐实在不该。不战死守自然早晚要灭亡，战又不能取胜，则反而会加快蜀国的灭亡。所以从这一点来说，假如我站在蜀的立场上，我会坚决反对北伐。

二、军事指导思想过于谨慎（与草率发动战争相左）

既已没有胜算把握的情况下发兵，诸葛亮却又恢复了其“谨慎”，没有那种拼死一搏的精神了。没有任何一个军事家是从来不冒险的，诸葛亮由于战术运用上过分谨慎，把北伐引入死胡同，使战事发展成弱国所最忌讳的相持战的局面。

有人解释为由于蜀是弱国，诸葛亮必须吝惜军力，谨慎出战。这种说法不错，但越是弱国，越需吝惜军力，越是应该要谨慎发兵，战则必胜，可见诸葛亮谨慎得不是地方。

三、将最好的战术安排一次用光（与其谨慎战略指导思相相左）

这是最令人费解的地方：从诸葛亮不从魏延直捣长安之计来看，说明他应该是谨慎和保守的指导思想来进行战术安排，可见他认为北伐不是一蹴而就的，是分步进行的。可是第一次北伐诸葛亮就用了最好的战术安排（斜谷疑兵），所以后面几次北伐再也不敢用疑兵。说明诸葛亮并没有一个长期战略统筹和分步规划。况且，既然他并不想直捣魏国腹地，那北伐的目的是什么？如果仅从第一次北伐来看，并往合理的方向猜想，他应该是想占有陇右的大片郡县，从而占据有利地形并增强自己的实力。可是后几次北伐都是非常被动、盲目，从出兵的地理取道上也看，战略目标很不明确，每次不是粮尽退兵，就是被阻在汉中。可见诸葛亮用兵是多么盲目。

冒进而谨慎，保守而盲目，这一串的矛盾和违规，既有天时地利的无可奈何，也有诸葛亮本人的失误，所造成的是一连串恶性循环，其结果，自然是加速了蜀汉的灭亡。

Answer 2

第一,曹魏非速亡之国
东汉末年，夭下大乱，诸侯割据，民不聊生，这个时候统一是唯一的出路，只有夭下统一，人民才能重新过上安居乐业的生活，社会才能安定，生产力才能得到发展。在这样的清况下，谁能够平定夭下，谁能够使夭下重归统一，谁就是对的。那么到了三国时期，魏蜀吴三家鼎立，这三家你从正面上说，它们都是想队复夭下统一的，从这个角度讲，可以说魏蜀吴都是正道；从反面说，它们都想独霏夭下，都不让人家来统一，从这个角度讲，它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题.
第二,益州非进取之地
益州这个地方的特点是什么呢？易守难攻。周边是崇山峻岭，中间是成都，四季常青，沃野千里，物产丰富，所以你到了这个地方，你避难可以，守城可以，出击不可以.刘备集团进了益州又丢了荆州以后，他就等于既进了保险箱又进了死胡同。这个时候关起门来过日子奔小康，那是可以的，冲出门去图夭下那是不可以的，所以刘备出峡，全军覆设，诸葛北伐，积年无成。就是蜀国只要出兵就肯定是失败，刘备出去全军覆设，诸葛亮不停地北上，什么成果也设有.
第三,诸葛非将略之才
关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，设有什么必要来争议，陈寿说的很清楚，也是十六个字，“治戎为长，奇谋为短，理民之千，优于将略”，这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能，在他的军事才能当中治军的能力高于用兵的能力.《晋书·宣帝传》。原文是这样的，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，什么意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住机遇，他的谋略很多，但是设有决断，他喜欢带兵打仗，但是不知道权变，权变就是随机应变，这个权不是权力的权，是权变的权，就是他不能随机应变，他只能规规矩矩地打正规战，而一旦战争形势发生了变化，他就不知道怎么办了。用今夭的话说就是他志大才疏，眼高手低。

Answer 3

蜀军北伐数困于粮食缺乏.粮食供应制约于运输困难.蜀国运粮人力紧张.以农民为主努力在汉中多产粮食是最佳选择.蜀汉建兴八年,魏军即使攻进汉中郡,也不可能"多收豆麦以益军粮".迟至建兴八年,蜀国汉中郡的军垦规模比较小,而民垦规模更小(只有千余户从事农业生产),根本就不能满足北伐事业的需要.曹操制造了无民区,将汉中郡九万户(42万人)移往他地.诸葛亮没有及时大规模移民到汉中.假设诸葛亮在建兴四年能移民六万户到汉中郡,汉中郡每年就可供应三万蜀军全年的粮食,可以使蜀军有一万运粮民夫帮助运粮,因而就可以使建兴六年的街亭战役或陈仓战役的战局有较大改观.诸葛亮没有及时大规模移民到汉中,是诸葛亮北伐事业的最大的战略失误.

Answer 4

“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？”“臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，”第二次北伐后，诸葛亮上表后主时说了这么一段有点赌徒味道的话。“惟坐待亡，孰与伐之？”诸葛亮自己都没有任何胜算的把握，却不顾群臣反对反动战争，难道诸葛亮对北伐如此“上瘾”？（当年曹操南侵、刘备伐吴，都是兵力等各方面都颇有优势，居然被评价冒进，却没人说诸葛亮冒进）诸葛亮的军事才可比曹刘吗？蜀地还有韩信、城父这样的将才吗？兵力和经济后盾能与魏抗衡吗？ 由此看来，其冒进程度是少有的，有悖于“诸葛一生唯谨慎”的称号。这种矛盾使后人百思不得其解，爱诸葛亮的人会解释为政治战，但看诸葛亮对北伐的巨大投入，就知道不会是单纯的政治战。其实，诸葛亮“吞魏”的心理是很明显的！如果真得仅为魏国百姓还记得还有这个大汉，或者仅为了化解国内矛盾，而付出的却是国力消耗贻尽的沉重代价，所以说政治战不太可能。

应该说诸葛亮北伐是出于真心，且北伐的决策并没有错：因为弱国是拖不起的！一州之力量无法与九州拼持久战。错就错在蜀是在没有帅才的情况下出战，就这一点来说，北伐实在不该。不战死守自然早晚要灭亡，战又不能取胜，则反而会加快蜀国的灭亡。所以从这一点来说，假如我站在蜀的立场上，我会坚决反对北伐。

Answer 5

1、蜀汉国力弱小
2、曹魏实力强大（州郡数目8倍于蜀汉 更别提人口基数与人才的培养了）
3、攻守异势（在古代 攻方兵力至少3倍以上才有破城的可能）
4、益州地势险要 易守难攻 但想出门也不容易 粮食运转困难根本接济不上 所以六出祁山的时候诸葛亮已经有了在渭水一带就地屯粮想法和行动了 如果诸葛亮不死 步步为营 逐步侵蚀 只要拿下长安潼关武关等地 就可以形成战国时秦扫六国的对峙之势 那时候结果就很难说了
5、与诸葛亮对峙的曹真郭淮司马懿等人无不是一时之杰 等到姜维九伐中原的时候曹魏更有陈泰邓艾钟会等人 这些人论智谋都不差 只能以国力相持 但蜀汉所欠缺的恰恰就是国力 在曹魏人才倍出的时候 蜀汉人才凋零（后出师表中提到的） 青黄不接 后继无力
所以诸葛亮的北伐失败了

你相应的发挥一下也就200字了

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/190836508.html 也是我回答的