首先这个命题便是充满了偏见，第一，说的是刘邦是流氓，第二，怀疑刘邦没有文化，不是我过于辩驳这个问题，实在是您的这个问题过于偏见，
对于刘邦是流氓这个说法，很多人持这个观点，尤其是将其与项羽对比，那更加是一个英雄，一个狗熊，可是，事实真是如此吗？当然不是。
说刘邦是流氓的最初说法，来源于《史记》原文里的“无赖”，所谓的无赖，不是今天理解的流氓的意思，这是一个典型的古今异义，它正确的意思是，生活没有凭借，怎么就因为某些人自己知识的匮乏，衍生出了流氓无赖的含义？
说刘邦是流氓，史学家历来是不承认的，那么，到底是什么原因，谁的做法，使得堂堂汉高祖演变成了这样的形象？很大程度，来源于那些无良文人们的自我包装与利用。
李清照大名鼎鼎的《夏日绝句》，生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东，项羽的英雄形象，一下子跃然纸上，可是你知道她的这首诗写作目的是干什么吗？是为了讽刺她的丈夫赵明诚丢下自己独自逃跑！
对刘邦黑的最多的，是元杂剧，也是在元杂剧中，刘邦的称呼成了所谓的刘三，人们放大他在《史记》中往儒生的帽子里撒尿，骂人骂的比较多等因素，开始大肆的贬低他是流氓，更有人诟病他的出身，出身地下，游手好闲，且同乡都是流氓，这不是太可笑了吗？
秦始皇尚且杀害儒生，怎么没人说他是流氓？天下谁人不骂人？骂人就是流氓了吗？项羽在《史记》中最是残忍弑杀，光是烹杀就有三次，屠城就有两次，活埋秦军二十万，这是多大的罪过，垓下之战更是丢弃八万楚军自己逃跑，被后世文学家演绎一段所谓的霸王别姬，这就是英雄形象了吗？
《史记》中，天下到处可见的是百姓对于刘邦“仁”的高兴与拥戴，而项羽则是“暴虐”的代表，刘邦为什么取得天下，是人心！百姓不归附，人心不依附，他打得过项羽吗？
项羽四年成为天下霸主，可又为什么四年不到，自刎乌江？这样的道理，当时的百姓都认可了，怎么到后代人的眼里，就变成了对于项羽的可怜，刘邦的污蔑了呢？
樊哙、屠户，周勃、是丧葬公司的工作人员，曹参、是典狱长，萧何、是办公室秘书 ，夏侯婴、是领导司机，哪一个人的职业是不正经的营生？这是流氓团体吗？
所以，一个历史人物，他的好坏与否，是要你自己多读书，多去看的，不是人云亦云，有人说刘邦没文化，刘邦小时候便是和卢绾一起去读书，这叫没文化？
他前期不重视儒生，后期依靠儒家来制定礼仪，他没有接纳之心？没有文化，能说出评价汉初三杰那句话，能够击败贵族出身，有私人教师的项羽？
一首《大风歌》，我们在文学史上称之为歌，是诗歌的一种，诗歌从上古时期的民歌到春秋时期的《诗经》到秦汉时期延续四言诗、糅合楚地离骚体，而出现了新的五言、杂言类的诗歌。不要用初唐以后五言七言律诗绝句这类新体诗的角度去看乐府类、歌行体类的古体诗歌，这在文学史上是有明确区分的。
所以，《大风歌》在文学史上看来，属于诗歌的一种，你如果多读文学史就会发现，上古时期的歌，还有四个字的呢，那在我们看来，叫早期诗歌，不要认为刘邦是没有文化的，写不出来所谓的《大风歌》，《诗经》当中还有很多篇目作者是当时的各地百姓，有的也没有经过采诗的文学加工，难道这些也不可信吗？推翻文学史吗？所以，这个问题，我的回答，可能充满辩驳，但也是没有恶意，希望大家商榷。