为什么中国古代战争的死亡率那么高呢

Question

我本身是研究西方古代史的，对中国了解得不是很透彻。这个认识主要是基于「古来征战几人回」之类的诗句。印象中似乎伤亡比较小的也就戚家军？古罗马除去类似瓦罗那种一次性坑三个军团之外伤亡并不大。为何呢？
手抖，不是瓦罗，是鲁瓦斯= =

Answer 1

其实，中国古代战争死亡人数多，是2个原因：1.武器的问题。中国在战国时代武器就很精良了，现代出土的战国古剑还可以用来杀人，那刚出炉刚开刃的就不用说了，而中世纪的西方士兵配备的铁剑，因为过软而经常弯曲，这就影响了杀人的效率，关于武器的问题在西方的关于中世纪战争的历史书籍里有很多记载。中国在秦朝就有了成规模的系统的弓箭部队，可以几千人甚至万人同时放箭，形成一个杀伤的覆盖面，等同于现在的散弹或者是工兵地雷，杀伤力非同寻常，想不死人是不可能的。而西方几乎没有大规模的冲杀，你提到的古罗马，军队人数最多的时候似乎也没超过8万吧。而亚历山大大帝出征的时候也不过5万人马。2.计算的问题。中国古代的士兵都是农民，一旦溃败就是四窜逃命，至于跑到哪了就不能一概而论了，或者当逃兵了或者被俘了或者投诚了等等各种情况，在很大程度上都被战胜者当成被消灭而记录了，当对方四十万军队逃回去只剩十万了，史书上就会笼统的说明对方战损三十万，真的会死这么多人吗？追答

回答的很详实呀

据说欧洲铁矿含碳量少，炼出的铁硬度不高，处理技术又不成熟，导致铁器很软

铁矿含什么碳？欧洲是块炼铁，是熟铁，罗马剑不淬火所以软

史书都过分夸大了

我觉得史书所记载的战争伤亡人数大部分属于推测，真正死了多少人无从得知

//tieba.baidu.com/i/sys/jump?un=%F7%C8%D3%B0%C4%AF%BF%CD" onclick="Stats.sendRequest('fr=tb0_forum&st_mod=pb&st_value=atlink');" onmouseover="showattip(this)" onmouseout="hideattip(this)" username="%F7%C8%D3%B0%C4%AF%BF%CD" target="_blank" class="at">魅影寞客 :在古代大部分小兵升级拿赏都是靠人头所以史书记载的只能说不完全准确但还是可以看个大概

Answer 2

第一、古代医疗条件相对比较落后，受伤感染的死亡率很高。
第二、冷兵器时代对待战俘的起义和反抗没有很有效的手段，坑杀战俘也是为了以绝后患。
第三、在武器水平和兵员素质没有差距的战争中，拼到最后也是杀敌一千自损八百。
第四、中国人口众多，地域广大，所以每次参战人数也很庞大。本回答被提问者采纳

Answer 3

很高兴回答
古代医疗卫生差，战士受伤感染而死很平常。另外，军中易爆发传染病，如瘟疫等，一旦染上，几乎全军覆没。第三，古代战士作战勇猛野蛮，有些将军天生爱杀，如李广爱等敌人靠近而射杀，那样敌人还能救活？穷寇莫追，但追了不就难逃铁骑？古代人不会有什么国际条约投降不杀，白起坑杀40万赵军。。。。太多例子
才疏学浅，望采纳

Answer 4

死亡率高?古代战争想想有多少人是被拉去当炮灰的，两军对阵一方的死亡超过百分之四十这个仗就算输了，剩下的就是屠杀，几十万的pk，算上敌人和自己的，人数能不多嘛?

Answer 5

第一应该是动员参战的人数较多，人海往往能抵消部分精装重甲部队带来的交换比优势。。。罗马能只用8万人的部队管理6000万人口的国家吗？不能吧。。。然后中国历来夸张虚报的成分也比较多。。虚报损失很大程度上能弥补吃空饷的空额。。另一个原因应该来自于杀敌的赏钱，西方貌似没有这样按人头算赏的奖励。。。至于平民伤亡那也是有夸大的，因为内战一般也不会用族灭的打法，而且打起仗来跑得动的人也会选择到安全地方去，或者躲进山里，统计人口的时候就会出现”十室九空“了追答

说是按人头领赏，实际上是割掉耳朵和鼻子。。。