三国演义里为什么现在的人都偏爱刘备这边?

Question

如题所述

Answer 1

这和罗贯中先生的思想是有关的：1罗贯中生活的时代距三国较久远，会受到如诸葛亮的《前出师表》这样的忠君思想的影响。古代有2忠思想：1忠父2忠君。你想一想，诸葛亮所在的刘备集团具有这样的高风亮节，令谁不感叹一番呢？而曹操集团的故事里，我们何时读到曹操及其部下的忠君、忠父的事情呢？所以原因1是罗贯中生活时代的影响所造成2与罗贯中的身世有关。罗贯中一生命运多舛，曾被一些人看好前途，却因为种种原因而遭到冷遇被打发回家。这时，他会像很多读书人一样把受到刘备重视的诸葛亮视为偶像，成为他的“粉丝”。他一生没有完成的梦想在诸葛亮身上得到了实现，所以，因为喜欢诸葛亮而转为喜欢刘备集团。3人物影响。苏东坡先生说：“在酒馆里，会有许多说评书的说到三国，听到曹操胜利，人们会哭。听到刘备胜利，人们无不拍掌称好。”在人们的影响下，罗贯中先生也与他们产生了同样的情怀。所以，罗贯中在三国演义中力捧刘备。《三国演义》中的刘备与曹操

看过罗贯中写的《三国演义》的人，大多会为刘备集团的悲剧结局感到惋惜不已，于是会明显的表现出“尊刘抑曹”的倾向。作者将正义、真诚或者说真、善、美给予刘备集团，而把邪恶、奸诈或者说假、恶、丑抛给曹操集团，千百年来，作者的这种倾向深入人心。

建安十三年曹操南征，负责保护刘备妻小的赵子龙“单骑救主”，当突出重围后的赵云将阿斗双手奉给刘备时，刘备却一把将阿斗摔到地上，说：“为此孺子几损吾一员大将。”这正是“刘备摔儿子——邀买人心”的形象写照。在入川的过程中，小说多次地描写到刘备“高尚”的道德理念和军事政治利益间的矛盾。作者的办法是让庞统来唱白脸，而让刘备来唱红脸。当庞统、法正二人“劝玄德就席间杀刘漳，西川唾手可得”时，但“二人再三说之，玄德只是不从”。刘备曾对庞统说：“季玉是吾同宗，诚心待吾，更兼吾初到蜀中，恩信未立，若行此事，上天不容，下民亦怨。”刘备的意思，此事不是不可以做，正如毛宗岗所说：“玄德不欲杀刘漳，亦为收民心耳。先收民心而后取西川，此是玄德主意。”作者要维护刘备“仁君”形象，而其吞并西川，击灭宗室刘漳的情节又无法回避。刘漳投降一节，更是将刘备的虚伪推到顶点——玄德出塞迎接，握手流涕曰：“非吾不行仁义，奈势不得已也。”

与刘备相比，在多数人眼中曹操是个嗜杀成性，胡作非为的“奸雄”，而不是英雄。曹操曾打过黄巾起义军，可以说是他一生中最不光彩的一页，但是不是打过农民起义军的曹操就应受后人的咒骂？在东汉末年打过黄巾军的不只是曹操一人，刘备、孙坚和其他人都打过。我觉得，曹操虽然打过黄巾起义军，却没有违背黄巾起义的目的——人民要土地与粮食。攻破黄巾军与兴屯田中间虽隔三年，在这三年当中那“男女百余万口”的黄巾农民可以自由地去垦荒，屯田政策付诸实施后，他们就有了土地可以“足食”了。值得一提的是，曹操还将黄巾军进行了组织化，于是“受降卒三十余万，男女万口，收其精锐者号为青州兵。”这就是曹操起家的武力基础，就如汉光武打破了铜马，而被铜马起义军拥为“铜马帝”一样，曹操被拥戴成为了青州兵的领袖。我们可以想想：如果曹操完全是嗜杀成性、胡作非为的人，那几十万的青州兵、百多万的农民，怎能会听他指挥呢？当然，曹操也有犯错误的时候，错杀过好人，比如他把华佗杀了，这些总是不应该的。

评价一位历史人物，应从历史的发展趋势上全面来看，特别要看他对于当时的人民有无贡献，对于整个民族的发展、文化的发展有无贡献，是否推动了历史的发展。曹操曾平定乌桓是反侵略的正义战争，毛主席的一首《浪淘沙》中也提到：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”曹操生前虽没有完成统一中国的大业，但在他死后不足五十年，终于由他组织起来的力量统一了中国，这却是无可动摇的历史事实。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空”。历史上的曹操，确实是个了不起的人物，在《三国演义》中的刘备与曹操给后人留下的却是更多的思索。

Answer 2

拥刘反曹并不是《三国演义》或罗贯中或毛宗岗的发明，这种倾向的形成由来已久。东晋时期习凿齿所著《汉晋春秋》已经在抑曹尊刘贬吴，此后，尽管官方“抑曹尊刘”和“帝魏寇蜀”的立场不断改变，但在民众当中，“抑曹尊刘”的倾向却一直不变。例如，北宋时期官方的立场是“帝魏寇蜀”，而苏东坡所著《东坡志林》引俞文豹《吹剑录》文却是：“途巷中小儿薄劣，其家所厌苦。辄予钱，令聚坐听说古话。至说三国事,闻刘玄德败,频感眉,有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽，百世不斩。”
至于民间为什么一直“尊刘抑曹”，我觉得原因并不复杂：
抑曹：中国百姓历来忠君爱国理念和正统观念根深蒂固。曹操虽能“携天子以令诸侯”，但他欺君罔上，大肆杀戮并无多少失德的包括皇后在内的皇亲国戚，其子曹丕更是直接篡位。这些都为中国传统观念所不容。
尊刘：一是刘备“既帝室之胄，信义著於四海”（《隆中对》），二是诸葛亮智慧超逸，鞠躬尽瘁，死而后已。
说刘备“信义著於四海”并非诸葛亮对其主的阿谀奉承而是事实：不乘人之危贪占徐州；不趁乱夺刘琮的荆州；危难之时不弃离跟随自己逃难的十几万百姓等等，确乎“信义”。而诸葛亮聪颖智慧且又高风亮节，惊天地泣鬼神，怎能不为百姓所怀念？对老百姓而言，谁对我好，我就说谁好。这不是很自然的事吗！
作为小说家，他当然要“遵从民意”。事实上，与其说《三国演义》影响了后世，不如说，是三国以来民间坚定不移的“尊刘抑曹”立场影响了《三国演义》的创作更恰当。

Answer 3

刘备与曹操及孙权相比，无论是个人能力还是谋略及学识都远在曹孙之下，但在知人善任、尊重人才方面则远超曹孙。因其精通用人之道，终成一方霸业。
选人
刘备在选人上不重多，而在精，要求所用之人在某些方面能独当一面，横扫千军。孔明及“五虎上将”都是当时不可多得的人才。在选人才时，他能礼贤下士，“三顾茅庐”礼请诸葛孔明出山，已成为尊重人才之美谈。他还能不拘一格降人才，不存在种族地域歧视。当时西凉不属中原，但收服马超后委以重任，封为“五虎上将”。
用人
疑人不用，用人不疑，是刘备用人的策略。他对属下一群文武众臣充满信任，而不像曹操那样生性多疑。桃园三结义后，刘备虽得了关张俩虎将，但个人势力仍是非常弱小，在相继被出卖追杀和如丧家之犬东奔西走中，意识到如没有一位能谋略善统筹之高人，是不能取得长足持续发展，所以就设丞相之岗，并四处揽才，最终锁定诸葛亮。这是他在用人方面因事设岗，适才所用的体现。充分授权也是刘备用人的一个成功之处。请得孔明出山后，刘备就把军中大事一概交给他打理，很少干预，这样才使孔明有机会把才能挥洒的淋漓尽致。
刘备还能取人之长，优势互补。关张赵黄马及诸葛亮都是个性非常鲜明之人，能攻能守。刘备注重平衡，岗位设置互不重叠，权责明晰，使他的团队形成了核心的竞争力。敢用比自己强的人，也是刘备的高明之处。曹操也爱才，但同时也忌才，杨修之所以会死，就是因为才气未能内敛，也是未能遇到一位开明的君主。
刘备忠厚侠义，能善始善终。从创业之初到建立霸业，从四处奔走逃命到建都成都，都对自己的部属仁爱有加，而不象一些古代帝王可以共患难，而不能同享乐，或者怕功高盖主，来个“杯酒释兵权”或“兔死狗烹”的结局。刘备一生重用诸葛亮，如鱼得水，成就了大业。
留人
感情留人：刘备最善于作感情投资，以笼络人心，使自己的中坚团队牢而不破。“桃园三结义”，使关张二人死心塌地。建安五年，曹操攻打袁绍，擒获了关羽，曹操对关羽渴募已久，便以礼相待，关怀备至，封为偏将军，赏赤免宝马，而关羽却“身在曹营，心在汉”，最终还是弃曹奔刘；“三顾茅庐”“白帝托孤”又使孔明鞠躬尽瘁，死而后已；当阳长阪坡，刘备被曹操大军追杀，弃妻丢子仓皇逃命，赵云杀入曹军多个来回，最后救出刘阿斗，刘备却顺手将阿斗摔于地，说“为汝孺子惜失吾一员大将”，此情此景，谁不为之感动？
事业留人：拜孔明出任丞相兼三军统帅，集大权于一身，给了他一个充分展示自己的舞台。通过封侯，使五虎上将分管5大区域，各自有了事业上的定位。
制度留人：刘备善用感情，对部属爱兵如子，但同样重视制度化，军纪严明。对结义弟兄张飞犯错也不姑息，这样一视同仁，奖惩分明，使大家心服口服，增加了凝聚力。
薪酬留人：刘备慈善好施，对有功之人，出手大方。益州平定后，刘备重奖孔明、法正、关张等人，每人金五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹。
育人
教育培训不足，后继无人。刘备的弱点是感情用事，重用老人、旧部，而无意提拔后进，每逢征战总是老将挂帅，这最后导致“蜀国无大将，廖化当先锋”的局面。这可说是刘备用人的最大败笔，也是诸葛孔明不明之处（没能有效放权，培育接班人）。五虎将死后，姜维和关兴攻力不足，孔明个人苦苦支撑，六出祁山，最后累死五丈原，出师未捷身先死，也最终导致蜀国的破败。

参考资料：http://scjob.scol.com.cn/2005/05/30/20050530233434465229.htm

Answer 4

一方面刘备是打着恢复汉室的口号去发动起义,人民往往有着对前朝的种种倾向,认为前朝是好的 恢复汉室是理所当然的.而曹操是被作者写成\"挟\"太子立诸侯的反叛主义!所以曹操就成了叛徒和反派人物!
另外人人都知道诸葛亮的才华 有着预知未来 观天象 看风水等等无人能及的能力,认为诸葛亮的眼光是正确的.连他都认为刘备是正确的 还有什么能够让人改变心里的思想呢!
书是作者刻意刻画的 作者的心里早就有了刘备是正派的思想 当然也应和他的环境所有关 倘若作者倾向曹操那么在人们的心里也造成了对作者的反感 会认为作者对于社会的不满 需要新的王朝!那么久而久之 必定会受到社会的冲击

Answer 5

罗贯中先生写《三国演义》是从尊刘贬曹的角度出发的，且刘姓为汉国姓。