荒岛求生。一架飞机坠落到荒岛上。只有6个人存活。选一个能能够出去求救的人。
荒岛求生。一架飞机坠落到荒岛上。只有6个人存活。选一个能能够出去求救的人。1孕妇（怀胎8月）2发明家（正在研发新能源汽车）3医学家（对艾滋病的治疗取得突破性的进展）4宇航员（即将远航太空）5生态学家（负责热带雨林的抢救）6流浪汉 出去求救的条件（有一个能容纳一个人的橡古球的吊篮没有水和食物那么由谁出去升气球离开）
1、孕妇离开的理由：，第一，她是两条生命，行动不便，生存能力最差，第二，其他人都是活动方便的，宇航员，医生，可有可无，因为艾滋病和外太空都是不确定性因素，流浪汉和生态学家这两个人留下刚刚好，生态学家提供理论知识，流浪汉提供体力。
2、发明家离开的原因：选择让谁走，首先满足一个条件，就是让他/她乘坐唯一的逃生工具，他/她有较大可能活下去。因而发明家、宇航员排在人选的前位，医学家、生态学家、流浪汉、孕妇等排在末位。逃生的人一旦能够顺利将其他人被困的消息传递出去，就有可能皆大欢喜。
其次，出于伦理的考虑，医学家最好和孕妇呆在一起，怀孕八个月了，遇到这种事情，很可能随时要生产；相信医学家出于职业自律，也会做出这样的选择。虽然岛屿上未必有热带雨林，但生态学家的知识和阅历可以帮助大家在孤单上找到食物，净化海水，争取获得救援的时间。流浪汉的阅历同样也可以帮助大家寻找食物，搭建临时住所等。
最后，至于发明家和宇航员选谁的话，也许最好的答案是开完笑说，把宇航员留下来吧，都能在火星上种土豆了（电影《火星救援》），孤岛上肯定也没问题。如果觉得这个不行（毕竟火星救援里的主角号称是生物学家），就从两人对于社会的价值角度阐述吧。
例如，宇航员的价值在于寻找适合人类居住的新星球，而发明家的价值体现在改变现在的生活，“挽救”我们生活的星球，前者毕竟是退而求其次的办法。
3、医学家离开的原因：医学家，人家逃出去对社会帮助大，见效快…其他的人未必有他作用大…而且他本身具备医学知识，生存能力不弱，起码可以比常人坚持更久…
4、宇航员离开的原因：宇航员最合适，孕妇已怀胎8月，不合适剧烈运动逃生，医生留下照顾孕妇和大家，生态学家可以为大家进行环境识别帮助，发明家可利用有限材料制造工具，流浪汉经验丰富可为大家提供经验，而宇航员因为职业原因适合逃走并取得救援！
5、生态学家离开的原因：1孕妇；怀胎八月----- 孩子又不是我的，不救。2发明家；正在研究新能源（可再生、无污染）汽车 ----- 他要突破了，又要换车了，不救。3医学家；今年研究艾滋病的治疗方案。已经取得突破性进展----- 关我鸟事，不救。4宇航员；即将远征太空，寻找适合人类居住的新星球----- 连移民出中国都没条件，还太空？不救。5生态学家；负责热带雨林抢救工作组----- 扔骰子的结果是救。6流浪汉----- 脏兮兮的，不救。
6、流浪汉离开的原因：流浪汉，孕妇理由同上，医生研究艾滋病，可以预防在荒岛上的各种**不可预料的事情。流浪汉提供经验，流浪汉流浪都是在城市，有孤岛经验就不叫流浪汉了。而逃生气球篮没有水和食物，选择命最硬的流浪汉上去存活率和坚持时间最长，能找到救援队的几率最大。
扩展资料：
这道题目有的考生选择了流浪汉，理由是驾驶热气球去求生很危险，除流浪汉外的几个人要么对人类有贡献，要么是孕妇，与其让这些人冒险，不如让流浪汉去冒险。也有的考生选择了宇航员，因为宇航员受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。因此他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。
此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。但也有的考生可能选择了孕妇，然而这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重，而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。
选择孕妇的人无疑是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢?
这类题目不管如何变化，考查的都是生活常识、分类能力和计划能力。建议按照“讨论背景(角色)——目标(求生)——原则(全体获救原则;一人逃生原则;时间长短原则等)——风险(可能要采取的防范措施)”的逻辑框架进行讨论，安排一人控制时间、一人负责记录总结就可以很好地配合完成讨论。
我们觉得流浪汉挺可怜的
其他那些人有本事，可以生存下来