物业管理案例分析~帮忙~

Question

如题所述

Answer 1

简单地说，主要责任在于陈某，物业承担次要责任，两者都需赔偿。以下案例或对您有所启发：
1. 高空抛物行为往往由单一肇事者造成，但确定肇事者身份是此类案件中最常见、最复杂，也最易引起争议的问题。由于抛物者难以追踪，受害方常常对楼内所有居民及物业公司提起诉讼，这在我国已有不少案例。
2. 在我国，已有因高空抛物导致多人被诉的案件，并已有判决先例，最具代表性的案例包括：
- 烟灰缸案：2000年5月10日，郝某在学田湾正街65和67号楼下行走时，被一只从天而降的烟灰缸砸昏。一审判结果：24户居民中的22户共同分担16万余元的赔偿责任。点评：有嫌疑者共同承担责任。
- 瓷片案：2007年1月，毛太太抱着女婴经过广州市荔湾区芳村一幢楼下时，被一块高空抛落的瓷片击中。受害方以共同危险行为为由，将18户人家告上法院，索赔5万多元。判决结果：法院认为，扔瓷片行为并非18户人共同实施，应属普通侵权，应找到具体侵权者赔偿。但由于证据不足，找不到扔瓷片者，法院不支持原告方的诉讼请求。点评：法院不支持索赔请求。
- 玻璃案：2006年5月31日晚，深圳向南小学学生小宇在一幢名为“好来居”的高层居民楼下行走时，被一块方形玻璃砸死。小宇的父母将好来居二层以上73家住户及物业公司告上法庭，要求赔偿70多万元。判决结果：一审判物业公司承担30%的赔偿责任，73家居民不承担赔偿责任。点评：管理不善者需承担责任。