人都有自知之名，你没有自知之名，所以你不是人。请问这句话的逻辑错误

Question

RT，请问这句话有没有逻辑错误，如果有犯的是什么错误
我的逻辑学常识少得可怜啊，请详细讲一下，这个难道不是三段论么？

Answer 1

依据题目
“人”是“有自知之明”的“充分条件”，即由“人”一定可以推导出“有自知之明”。
同时依据逻辑学常识，p对q是“充分条件”，则q对p是“必要条件”，即“有自知之明”是“人”的“必要条件”，（如果一件事情a的发生一定会导致另一件事情b的发生，那么如果b没有发生，那么可以想象a也没有发生过！）。

根据必要条件的相关性质（定理）：q对p是必要条件，若q不成立，则P也不成立。即若“你没有自知之明”则“你不是人”。（现在a事件是“你是人”，b事件是“你有自知之明”，“你是人“你就一定会”有自知之明“，那么如果”有自知之名“没有发生，那么”你是人“也就没有发生！）
这句话正确。

楼上两位说的也对，逆否命题。

参考资料：高中数学

Answer 2

我觉得没有。

这句话里面的“你不是人”指的并不是说你不是人类，而是指你不是真正意义上有自知之明的人。

当然，要是深究的话，你也可以这样理解——为什么没有自知之明的人就不是人了？我一出生就注定了我就是人类，不管我做了什么，我也还是一个人，从生物的角度上来看，人是无论如何都是人，永远不会成为猪，就算整容能把人整成猪，我的基因也还是人。

Answer 3

人都有”这是预设前提，前提的准确性有待考证。其次，自知之名，究竟何谓自知，没有标准，他认为你没有自知，而你自认为自知，分歧。

Answer 4

没有逻辑错误。
这是逆否命题，是成立的。

Answer 5

从形式逻辑来说，成立。