第1个回答 2020-12-08
郑板桥在谈画竹的体验时形象地提出了“三竹说”。即“眼中之竹、胸中之竹、手中之竹。”而“眼”“手”之间的胸中之竹，就是“言”“意”之间的“象”。但“象”也不是单纯的“象”，它具有三个层面：一是眼中的现实层面的“物象”，二是胸中的心理层面的“意象”，三是手中的符号层面的“语象”。前后二“象”都比较容易理解，只是心中之“意象”却深藏着许多的奥妙。
如果站在诗学的审美角度看，意象又分为创作主体审美意象和欣赏主体审美意象。人们在创作过程中，必然要由物象向创作审美意象转换。这个转换是超越了所面对的物象的，它不仅再现或替代了现实，而且创造出了审美化现实。由于这个过程使外在的物象在创造思维中得到分离、改造、重组和变形；创作的主体以自我的精神去接近物象这个客体，使创作的主客体的精神相互渗透，并重组客体的存在方式，至此人格化的自然就理所当然地取代了现实化的自然。正是由于审美主体凭借其内部语言，凝定主体与客体的审美体验，物象才得以转化为创作主体的审美意象。
这个过程似乎已经完结，但且慢。当创作审美主体将其审美意象以语言（诗句或符号）凝定（完成作品）之后，还有一个接受主体——欣赏主体的审美过程。在这个过程中欣赏主体面对的是，“手中之竹”这一审美意象了。这“手中之竹”就是创作主体呈现在欣赏主体面前的“语象”。欣赏主体对这一包含着创作审美意象的语象，必然有一个根据自己的感受和经验进行梳理、重组、取舍的过程，这个过程是图象化的过程。在此过程中，欣赏主体也必然会在创作主体提供的审美意象中混合、溶解自己的人生体验和感受。因此，这个过程会产生欣赏者与创作者的审美意象之间的差异，这种差异就是留给欣赏者的一个接受、想象和体验的迷蒙的空间。事实上，这是一个增值的过程，也是欣赏主体产生共鸣或愉悦的过程。本回答被网友采纳
第3个回答 2020-03-22
郑板桥在谈画竹的体验时形象地提出了“三竹说”。即“眼中之竹、胸中之竹、手中之竹。”而“眼”“手”之间的胸中之竹，就是“言”“意”之间的“象”。但“象”也不是单纯的“象”，它具有三个层面：一是眼中的现实层面的“物象”，二是胸中的心理层面的“意象”，三是手中的符号层面的“语象”。前后二“象”都比较容易理解，只是心中之“意象”却深藏着许多的奥妙。
如果站在诗学的审美角度看，意象又分为创作主体审美意象和欣赏主体审美意象。人们在创作过程中，必然要由物象向创作审美意象转换。这个转换是超越了所面对的物象的，它不仅再现或替代了现实，而且创造出了审美化现实。由于这个过程使外在的物象在创造思维中得到分离、改造、重组和变形；创作的主体以自我的精神去接近物象这个客体，使创作的主客体的精神相互渗透，并重组客体的存在方式，至此人格化的自然就理所当然地取代了现实化的自然。正是由于审美主体凭借其内部语言，凝定主体与客体的审美体验，物象才得以转化为创作主体的审美意象。
这个过程似乎已经完结，但且慢。当创作审美主体将其审美意象以语言（诗句或符号）凝定（完成作品）之后，还有一个接受主体——欣赏主体的审美过程。在这个过程中欣赏主体面对的是，“手中之竹”这一审美意象了。这“手中之竹”就是创作主体呈现在欣赏主体面前的“语象”。欣赏主体对这一包含着创作审美意象的语象，必然有一个根据自己的感受和经验进行梳理、重组、取舍的过程，这个过程是图象化的过程。在此过程中，欣赏主体也必然会在创作主体提供的审美意象中混合、溶解自己的人生体验和感受。因此，这个过程会产生欣赏者与创作者的审美意象之间的差异，这种差异就是留给欣赏者的一个接受、想象和体验的迷蒙的空间。事实上，这是一个增值的过程，也是欣赏主体产生共鸣或愉悦的过程。