有些国家(日韩加)在外交军事等方面没有完全的自主性,处处看人脸色受指使,这些国家可以称为傀儡国家吗?

如题所述

除了日本算是傀儡国家,韩国加拿大是完全正常的国家。
日本是特殊情况,因为它是二战战败国,所以并非正常国家,没有发动战争的权利,也没有国家军队,只能有自卫队。因此在出让国家权力的同时,也就获得了《美日安保条约》,即美国的保护。日本如今推动的修宪,就是想恢复成正式国家,还有一段路要走。
韩国是正常国家,只是允许美国驻军,这并没有什么奇怪,美国在很多国家都有驻军。韩国特殊地方是国家理论上还处在战争状态。因为当初中美朝签订《停战协议》时,韩国拒绝出席更没有签字。所以只有中美朝三方停战了。你觉得一个傀儡国家会有拒绝的权力吗?
韩国与其他允许美军驻军的国家一点的是韩国出让了战时指挥权。也就是如果发生战争,指挥权在美军那里,也就是让渡的只是战争状态下的指挥权。很多人会夸大这点,事实上很正常,所有联盟军队都会有一方让出指挥权,否则就会出现混乱。当初中国抗美援朝时,金一就想争夺指挥权,官司还打到了斯大林那里,最终指挥权归中方。
加拿大是完全正常国家,属于英联邦国家。在外交军事上与美国采取相反的政策。加拿大在国际上的形象属于相对温和,美英第二次伊拉克战争时,加拿大并没有参加。这类例子举不胜举。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-06-09
还不能这么称谓。原因是:英、澳,甚至欧盟、北约也是类似的。这些国家和美国是同盟关系。其中不仅是服从同盟的利益,也是符合本国利益的需要。更有局部利益存在一个服从大局的问题,但并不意味着他们在任何情况下都必须接受美国的要求,哪怕有损本国根本利益。
以韩国允许美国布置争议很大的萨德系统为例。布置萨德系统对韩国来讲并没有直接的利益,相反弊端很多,只是从岛链军事以及全球战略同盟角度的需要。韩国是可以拒绝的,也可以限制的。事实上,朴槿惠政府接受了布置,而文在寅政府则进行了限制。所以并不是傀儡的关系,而是同盟的关系。
从另一个方面我们也要看到,对于不听话的小弟,美国的打压也是非常无情的。比如日本,当初他们的发展使得美国感到了威胁,就一手造成日本经济崩溃直至后来二十余年都没能恢复元气。相信没有哪个小弟会轻易再去找这种晦气。虽然如此,这从本质上来讲还是一种让步,而不是听从乃至服从。
第2个回答  2020-06-09
傀儡谈不上,毕竟这些国家还是有一些自主权的。准确说法是代理人
第3个回答  2020-06-09
只能说其部分主权被让渡给所谓的盟友——美国,并不是所有的主权都受制于美国,只能被称之阉割版政府。