是的。工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫剩余价值。
根据马克思的理论，剩余价值是指在剥削制度下，被统治阶级剥削的，劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即“由劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。
剩余价值考察的是劳动过程当中的“价值增殖”。显然，此“增殖”非彼“增值”，但决定了经济现象领域中的价格和利润增长运动。
关于剩余价值理论，马克思给出总的评论：“所有经济学家都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”
扩展资料：
剩余价值的来源
资本家的剩余价值有两个来源，一个是对工人的劳动剥削（活劳动剥削），一个是对工人的生理剥削。关于创造价值，生理消费价值和剩余价值的关系，其中所说的剩余价值是指正常劳动条件下，产生的剩余价值即劳动剩余价值。
生理消费价值是体力消费价值，是维持人的正常最低生理活动即体力活动需要消费的价值。生理消费价值是必要消费价值，因为它用来维持人的基本生存。
人的基本生存是人的社会权利。它与个人是否劳动无关，所以生理消费价值是人的一般消费。生理消费价值在经济生活中就是社会最低生活保障费，是维持体能代谢需要的最低生活资料。
离开了人的基本生存，脑力劳动就不能存在。所以，脑力的创造价值必须拿出一块用做社会最低保障费。剩下的部分就是剩余价值。就是说，生理消费价值来自于脑力劳动创造的价值。
参考资料来源：百度百科-剩余价值
参考资料来源：百度百科-剩余劳动时间
是的。工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫剩余价值。
资本家为了加强对工人的剥削，赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条：
一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫"绝对剩余价值"；
二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫"相对剩余价值"。
扩展资料：
资本主义制度下雇佣工人的工作日总和。在资本主义生产过程中，雇佣工人的具体劳动把生产资料的价值转移到新产品中去，雇佣工人的抽象劳动则创造了产品的新价值。产品的新价值包括资本家预付的可变资本价值即劳动者所必需的生活资料的价值部分和剩余价值部分。
雇佣工人生产自己所必需的生活资料价值的劳动所需要的时间就是必要劳动时间；雇佣工人超出为自己生产所必需的生活资料价值的必要劳动时间以外，生产剩余价值的劳动所需要的时间就是剩余劳动时间。
参考资料：
本回答被网友采纳雇佣工人在剩余劳动时间中创造的价值是剩余价值。
劳动者的全部劳动时间分必要劳动时间和剩余劳动时间，劳动者在用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的劳动时间以外的时间部分内，创造的价值就是剩余劳动者价值。
该部分剩余价值被资产阶级无偿占有。
扩展资料：
剩余价值的来源
资本家的剩余价值有两个来源，一个是对工人的劳动剥削，一个是对工人的生理剥削。
生理消费价值是体力消费价值，是维持人的正常最低生理活动即体力活动需要消费的价值。
人的基本生存是人的社会权利。它与个人是否劳动无关，所以生理消费价值是人的一般消费。
离开了人的基本生存，脑力劳动就不能存在。所以，脑力的创造价值必须拿出一块用做社会最低保障费。
参考资料来源：
本回答被网友采纳剩余价值并非雇佣劳动创造，而是"非雇佣劳动"所"创造" 。
剩余劳动时间，意思是指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的时间以外的部分。在剩余的劳动时间内，生产剩余的产品或剩余价值。与“必要劳动时间”相对。
剩余价值理论（Theory of Surplus Value）的准确含义，经过仔细考察“剩余价值”出现的各种场合，发现其含义并不统一，至少有两种：第一种是从价值的创造者而言，“剩余价值”是与“自用价值”相对的概念，指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值；第二种是指如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要，没有一点剩余，那他便没有创造剩余价值。如工人创造的价值若还不抵其工资，他便没有创造剩余价值，只有创造的价值比工资多，他才创造了剩余价值。马克思说：剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。这里的剩余价值，即资本主义的剩余价值，本质上也是劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值，因劳动力价值是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的，其中包括劳动者本人的培养、教育费用和维持其家庭成员生活的费用，而这恰恰就是劳动者创造的价值中自身及家庭需要的部分——自用价值。故对剩余价值的新旧两种解释在本质上是一致的。