历史上欧洲为什么没有统一?

如题所述

原因之一宗教不同欧洲好像都信上帝的,至于天主教,基督教应该渊源颇深的据我所知,是很不一样的,教义之内的也是不一样。听过一个历史方面的讲座,也提到以前欧洲很多战争都跟宗教有关,还有出现基督教国家入侵天主教国家,视其为异教而进行屠杀
我也觉得是教皇的问题,而且原本罗马帝国的时候欧洲还是比较统一的。后来日耳曼人趁虚而入以后变成落后文化征服先进文化,日耳曼采用的是氏族,后来又有采邑改革,慢慢就分裂开来了。何况教皇为了自己的权益,也不想欧洲各国联合起来。
西罗马帝国、法兰克帝国、神圣罗马帝国


这些在名义上都是一统西欧的
如果你还要算上北欧的话.....在1200年条顿骑士团北扩之前,北欧一直被视为蛮荒之地,被排除在世界之外,西边有凶残的柏柏尔人占领伊比利亚半岛800年,东边有IMBA的拜占庭帝国屹立1K多年,南边还有个墙头草的教皇。
这么算下来,上述的三个帝国已经是统一欧洲了。因为即使在中国,通常所说的统一也没有包含收到中国文化影响的所有地方。
推翻罗马帝国的是西哥特人,教皇没有那么大的影响力,历史上经常出现把教皇打的满头包的领主。
日耳曼人分裂是应为查理把法兰克帝国平分给了他的三个儿子,英语、法语、德语也是在那之后才开始出现的。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-09-28

因为马其顿帝国/罗马帝国对文化的包容,包括宗教(基督教的崛起和统治地位是比较后面的事情,而且基督教乐于看到国家及民族的分裂)、语言、哲学、度量等,欧洲一直有多种文化形态并存,文化的不统一导致分裂是主旋律。
秦帝国对文字、度量高度统一以及汉朝对儒学的推崇导致文化的高度统一,文化统一导致了其后统一是主旋律。可以发现马其顿及罗马帝国的崛起和秦汉在时间上很接近,相差只有百年。东西方的历史在那一刻相交,然后各自走向了自己的方向。我是觉得这是地理问题,中国大河都是向东流,为了治理洪灾,就要集权统一,西方中间为阿尔卑斯河道向四周流,因而各地差异较大,切西方一直是封建制,我们是郡县制制度差异也大

第2个回答  2017-09-28

我仅提供一点个人认识:中国思想传统里有大一统的意志,这和《春秋》公羊学派的思想关系紧密。公羊学将天下大势的发展分为三个阶段:第一阶段,内中国而外诸侯;第二阶段,内诸侯而外夷狄;第三阶段,夷狄进而为华夏,也就是大一统的阶段。这是一个发展的历史观,它认为世界的秩序总是由乱到治的。春秋乱世,只能做到内中国而外夷狄,到了汉朝立国,国家基本统一,社会就具备了进入大一统的基础。大一统就是康有为所说的“大同世界”,就是《礼记·礼运》里说的“大道之行也,天下为公。选贤与能 ,讲信修睦。

故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终],壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者皆有所养,男有分,女有归。” 所以大一统思想是中国古代的一种价值和理想。因此,中国古代总有一种趋向于统一的力量。
相对来说,欧洲人的观念世界里好像不存在类似的思想和意识。

本回答被网友采纳
第3个回答  2018-01-22
以查里曼大帝为例,活着时打下诺大的江山,被册封为帝,死后来了个“均分继承”,自己一大堆子女一人分一块封地,国家直接崩成一地碎渣。欧洲就算不考虑高卢人哥特人诺斯人诺曼人日耳曼人这些明明区别不比河南人河北人大却互相死磕几百年谁都瞧不起谁的原因,光一个继承法问题就很难重新出现一个大一统帝国。假设一个国王死后,王储年幼叔叔摄政,而叔叔的领地无论军事还是经济都压过年幼的王室直属领地一头,那叔叔为什么要遵照“长子继承法”而不利用自己在朝臣中的影响力通过“年长继承法”自己合理合法的继承王位?或者老国王子女众多,而且实力相当,谁也没办法压过谁,这时候是冒着被周围国家趁虚而入的风险兄弟姐妹火并一番还是大家一人分块地“均分继承”老爹留下的江山?