其一，权力与制度
所谓的制度，实质上是一种权力的分配。这句话女需要注意两点：其一，制度是权力分配的结果，也是权力分配的依据，但唯独不是权力的来源。其二，既然制度是一种权力的分配，那么，权力的行使必然受到制度的约束。
以上我们分析了制度和权力的关系，提到了制度并不是权力的来源。那么，权力的来源在何处？这一点，各个国家之间不同，每个国家在不同的历史时期也不相同。比如，法国在波旁王朝时期，权力（power）的来源是上帝，但在1789年革命之后，权力的来源就成了全体公民（所谓的社会契约，权力（power）来自以公民权利（right）的让渡部分）。对于中国古代而言，权力的来源是“天”。但“天”是一个抽象的概念，他（不知道应当用哪个ta，暂以男他代之）并不能直接管理国家。由此，这个权力便由“天”在人间的代理人“天子”掌握。所以，中国古代，整个国家的权力来源，事实上就是作为天子的“皇帝”。“天子”这一概念在商周时期便已经出现，在汉武帝时期由于董仲舒的天人合一，天人感应而进一步发展，最终沿用至中华民国成立。
通过以上分析，可得出结论：中国古代，由于文明发展的自身原因，其权力的来源为最高统治者皇帝。所以，中国古代的制度，是皇帝对自身权力分配的工具。
（配图为象征皇权的龙椅）
其二，皇帝与制度
皇帝与制度的关系，通过上文分析，可知，为“皇帝通过制度对权力进行分配”。由于皇帝实质上是与普通人一样，并非是完全理性，且拥有独立意识的，所以说，在皇位传递的过程中，下一任皇帝往往可以根据自己的喜好对于制度进行更改。虽然制度变革的阻力不少，比如既得利益团体，保守的观念等等，但是，事实为，皇帝在自己愿意的 情况下，可以轻易排除这些意见来对制度进行更改。
由此而言，在中国古代，皇帝决定制度。
（配图为明朝内阁）
总结
通过以上分析，则可以得出如下结论：在中国古代，制度由皇帝决定。制度对于除皇帝以外的所有人都具有约束力，但皇权不受制度的约束。在此多说两句，皇权受且只受到道德的约束，身为天子，要遵守作为“天理”的道德，若不遵守，天就会以自然灾害的形式降罪到人间，以警示皇帝。
回到主题，既然皇帝不受制度的约束，且是制度的制定者和肯定者，那么，决定一个王朝命运的，自然是作为权力来源的皇帝，而非作为其分配权力的工具——制度。