今天分享《乡土中国》这本书的最后四小节：长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。
长老统治：
摘抄① “我曾说：“孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。他闯入进来，并没有带着创立新秩序的力量，可是又没有个服从旧秩序的心愿。”（《生育制度》）”
在阅读长老统治这一小节时，作者专门讨论了无为政治，他提出在当时中国有一个观点“中国虽没有政治民主，却有社会民主。” 针对无为政治的这段论述我并没读懂多少，当看到作者对孩子的看法时，我猛然恍然大悟，作者关于无为政治的大段论述是在为中国社会、乡村社会的政治形态或者说生存方式做铺垫。
我们从孩子到成人要求最多的就是尊敬长者、听话，只要你是听话的孩子不管走到哪里都会被人夸赞。相反，如果你总是调皮捣蛋，唱反调，那则被视为异类。这是我理解的最浅显的关于“长老统治”的概念。
摘抄② “在我们的客套中互问年龄并不是偶然的，这礼貌正反映出我们这个社会里相互对待的态度是根据长幼之序。长幼秩序也点出了教化权力所发生的效力。”
这一段文字个人看完觉得可以算是“长老统治”的核心了，这也是我们民族文化特色：“君君臣臣、父父子子。”
血缘和地缘：
摘抄① “缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制的权力。这是血缘社会的基础。血缘的意思是人和人的权力和义务根据亲属关系来决定。亲属是由生育和婚姻所构成的关系。”
摘抄② “大体上来说，血缘社会是稳定的，缺乏变动。”
对于血缘比较好理解，我们和父母、我们和子女都是最直接的血缘关系，且这种血缘关系是非常稳定的。 那什么是地缘呢？
摘抄③ “在人口不流动的社会中，自足自给的乡土社会的人口是不需要流动的，家族这社群包含着地域的含义。”
地域就是地缘，但地域又不是不变的，它会随着人的流动发生变化。同时，一个新人想要融入一个新的地缘也是不易的，这与骨子里的传统观念有着强关系，作者举了一个自己的例子，讲的是自己10岁时就离开了老家吴江，在苏州生活了9年，后在全国很多地方都生活过，可不管在哪里他填写资料时籍贯永远填写的都是“江苏吴江”，他的女儿既不在吴江出生也不再吴江生活，也继承了父亲的籍贯。
血缘是亲情的连接。地缘则是一个人的社群属性，是一个人的归属所在。
既然是地缘是社群，同一社群的人关系也自然更亲近，尤其是同一家族的人来说更是如此。可作者也提出了他的一个观察就是不论做生意或借钱，只要涉及利益的事情人们不再那么刻意地强调地缘，而是以各自利益出发。这也是常说的“亲兄弟明算账”。
这一节看似和乡土社会关系不大，实则在流动性不强的乡土社会，血缘和地缘的意识是非常深刻的。之前听过这样一则故事，小强家门上的一位堂哥做生意被对方坑了，春节回家他们哥十几个人组团去欠债的那家逃债，对方一看来这么多人立马怂了，当场兑付。帮小强哥逃债的都是自家兄弟，指的是五服内的叔伯家的兄弟。而小强哥则是家里的独子。
摘抄④ “商业是在血缘之外发展的。” 个人认为这一句是这一小节的点睛之笔。
名实的分离、从欲望到需要。
这两个小节讲的是乡土社会不是一成不变的，只是它的变化相对缓慢。同时，作者指出乡土社会中人们的生活更多的是依着欲望活动。
摘抄① “在现代社会里知识即权力，因为在这种社会里生活的人要依他们的需要去作计划。从知识里得来的权力是我在上文中所称的时势权力；乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。各人依着欲望去活动就得了。”
至此，这本《乡土中国》读完了。
这本书于我而言，读得并不那么愉快。我想象中的《乡土中国》是描写中国乡村生活的，实际上的《乡土中国》更像是一本论述，将作者在乡下调研、生活中所见所闻汇集在一起，经过作者所思所想提出的他对乡土社会的认知和理解。属于一本社会学范畴的书籍。
尽管读得不那么顺畅，但透过本书还是窥见到了20世纪40年代中国乡土社会的概貌和特点。书中提出的有些观念到现在仍然存在，比如作者提出乡土社会中家庭的存在是纵向的，就是父子、婆媳，父子属于外界社会，只要不在家里不管干啥都不会被说“没出息”；而婆媳则留在家里承担家中事务。到现在很多地方仍然保留着这样的观念和传统。
还有就是家族和地缘的关系，不论是40年代的中国乡土社会还是现在的乡土社会，家族和地缘仍然是重要的概念。
社会在发展，时代在变迁。但有些东西是不会轻易被改变的，这应该就是印在我们骨子里的文化传承。
如果没有读《乡土中国》这本书，我就不会知道其作者费孝通。因为本书属于论述类著作，需要大量的调研，深入地分析和思考。于是又了解费老的经历，才知道费老是我国非常著名的社会学家，他的一生都献给了社会学，通过自己的足迹和思考带着人们踏寻从未真正深入了解过的中国社会。
--end--
作者：码字的颜言 码字探寻世界！
本文所用图片来源于网络，版权归原作者所有。