从2004年9月开始，天津市大港区第二小学开展了“建立促进小学生发展性评价体系研究”的实验，突出落实“为了每一个学生发展”的理念，构建“以学评教”的评价体系，做到了—— 以学生的“学”评价教师的“教” 整整一课堂，学生都在“剪”：有的剪蝴蝶，有的剪蜻蜓，还有的在剪梅花。但这却不是手工课，也不是活动课，而是数学课。待到孩子们剪好了，纷纷放下剪刀，老师让他们打开剪纸，仔细观察。学生发现所有的对称图形中都有一条折痕，在老师的启发引导下，他们很快又发现“每个对称的图形都至少有一条对称轴”……于是，在活泼、轻松的气氛中，学生认识了“对称轴”，知道了什么是“轴对称”。自从天津市大港区第二小学进行教学评价改革实验以来，像这样内容丰富、形式活泼、学生积极主动参与学习活动的好课是越来越多了，因为这所小学“以学评教”的评价体系，促使教师把关注点更多地放在了学生身上，这不仅促进了学生的发展，也促进了教师的成长。 创新评价体系：新课改的牛鼻子 在课程改革的大潮中，大港二小之所以瞄准教学评价进行改革实验，是因为他们对教学评价的指挥棒作用和现行教学评价的偏颇、弊端有着清醒的认识。该校校长郝玉科谈到，该校曾经向教师、学生、家长做过调查，发现由于片面追求升学率倾向的冲击和传统教育观念的影响，课堂教学评价中存在着严重的重智育、轻德育，重知识、轻能力，重主导、轻主体的现象，全面评价学生学习状况的方案不健全，教师的教学更多地关注学生的学习结果，而学习的过程，特别是情感、态度领域的评价被忽视。家长对学校的教学工作和孩子在学校的表现缺乏了解，基本上是用考试成绩来评价学校、老师和孩子的好坏。大港二小认为，教学评价应当服从和服务于新一轮课程改革，教学评价策略应该也必须与国家基础教育课程改革的基本理念和目标相一致。于是，他们下决心要探索出具有可操作性的课堂教学评价标准，给教师以引导。 阿基米德基点：以“学”评“教” 天津大港二小新构建的教学评价体系的核心是“以学评教”。他们提出评价要以“促进发展”为取向，从有利于学生发展的因素着眼，评价学生学习的全过程。评价要素要涵盖所有有利于学生发展的方面，包括学习的态度、习惯、方法和知识与技能、探究与实践、合作与交流等能力。要以学生学习的全过程，确定评价的方式方法；以学生在课堂学习中的呈现状态，评价教师的教学策略；以学生的学习状况，评价教师的教学质量。对学生学习的评价，不仅要关注学生学习的结果和水平，更要关注他们的学习过程和在教学活动中表现出来的情感态度。要体现新的人才观和教育观，实现评价与考试的发展性功能，提高学生的自我反思能力，达到促进学生发展的目的。按照这样的理念，学校构建了面貌一新的评价方案。 过去的教学评价特别是课堂教学评价，总是过多地关注教师的“教”。教师的教案，教师的教态，教师的语言，教师的教学表现和技巧、技能……总之，是从教师的角度评教师、教师的角度评教学。新的教学评价方案从关注教师的“教”转向学生的学”，虽然最终评价的还是教师的“教”，但却变了“角度”，从学生的表现看教师，从学生的学习看教学，就好比评价一个园丁的本事，不是看他有多少“花把势”，而是看他培育的花草树木是否根深、苗壮、花繁、叶茂。 就拿学校制订的“以学评教”课堂教学评价方案来说，就设立了7个评价指标，其中4个指标的评价对象是学生，占60分，3个指标是教师的，占40分。以学生为评价对象的指标包括学生的参与、交往、思维、学习达成状态等9个评价要素，包括学生参与课堂教学活动的时间是否充足，是否利用多种感官有效参与活动，是否有浓厚的学习兴趣和较强的自信心，能与教师、同伴主动交流，是否能独立思考并能提出、回答有创意性的问题，是否识记、理解并掌握了基础知识，形成一定的学习能力，等等。而以教师为评价对象的5个评价要素重点在评价教师的教学目标、策略和特色，包括是否正确把握、理解并运用好教材，是否了解学生，符合学生的认知特点，是否注重“三维目标”的有机融合，是否符合学生认知规律，善于创设教学情境，启发学生积极参与，有良好的教学机智，注重学生能力培养，等等。 这样的设置和权重，有利于发挥评价的诊断、激励、改进、导向和质量监控功能，促使教师不断调整、改进自己的教学策略与方法。 他们还逐步完善教学评价体系，建立了学科学生发展性综合评价档案和教师、学生、家长三方互
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考