第1个回答 2010-07-13
把佛法划归进哲学就是错误！
现在所谓唯物与唯心，都不究竟。
佛法讲人有8识，前5识为眼耳鼻舌身意，这是唯心与唯物都不研究的。
第6识偏重于“由外向内”，近于唯物的说法；
第8识偏重于“由内向外”，强调的是对客观世界起改造作用的意识，近于唯心的说法。
而第7识像一个储藏库，把第6识储藏起来，缘分到时再作为导管，输送到第8识。
所以，无论是唯物还是唯心，不仅舍去了前5识，还在后三识上研究得很偏执，所以都不究竟，所以说佛法是唯物或唯心都错！！！
。。。
有人说都对，那是因为佛法能把世间哲学都包含，而世间哲学却包含不了佛法，这恰恰表明是都错，而不是都对。
第2个回答 2010-07-15
佛教是唯心主义吗？很多人认为，宗教是唯心主义，但这应该是针对西方宗教而言的。
多数的西方哲学家都是唯心主义者，故而他们也将西方的宗教归入唯心主义的范畴，然而，佛教的思想与唯心主义是全然不同的，所以佛教也不是唯心主义。
佛教有四个宗派，其中的经部与一切有部根本就没有唯心的论点，属于大乘的中观也没有唯心的主张，而同属于大乘的唯识宗则包含了许多不同的派别，其中仅有一派所讲的小部份观点与唯心主义有些许相同。
例如，英国的经验唯心主义者贝克莱所主张的部分观点，就与唯识宗所说的：“境由心生，法由心造”表面上有些类似。罗素在《哲学问题》的第一章——“现象与实在”里，也对贝克莱的观点进行了剖析，并从中发现，要完全扳倒贝克莱的主张，还是有相当大的难度。尽管如此，唯心主义的这些见解，也根本达不到佛教唯识宗所探讨的深度。
除此之外，唯心主义与佛教的观点就再也没有任何相同之处了。
其实，不管是唯物主义、基督教、古印度宗教，还是其它宗教等等，都有与佛教相似的部分。然而，这些例子只说明了它们有相似之处，却不表示它们在整体上无分轩轾。因此，纵有部分雷同，也不可将佛教视为唯心主义，因为二者从根本上就不同，如果撇开小小的相似处，而从宏观的角度去看，其间的差异就更大了。由此可以证明，将宗教视为唯心主义的观点，纯粹是西方传来的一种主张，佛教是与此全然不符的。
举例来说，月称菩萨的《入中论》是代表大乘佛法最好的经典，该论认为：从世俗谛的角度来说，精神与物质都存在；从胜义谛的角度来说，则物质与精神均不存在，二者都是空性，并不是物质是空，精神是不空。
月称菩萨进一步说道，这些都是释迦牟尼佛的观点，因为佛在《俱舍论》中，对世俗谛的精神与物质都有所探讨，而在讲述《般若波罗蜜多》时，又同时破斥了精神与物质。换句话说，如果认为成立，则双双都成立；反之，则双双都要破斥。这是月称菩萨的论点。
而密宗宁玛巴的观点，则以无垢光尊者为代表，他认为：外境不是心，只是心的幻化而已。
唯心主义的观点我也知道一些，佛教与唯心主义的观点实在相去甚远，因此，根本不符合佛教是唯心主义的说法。其实也并没有人真正认为佛教是唯心主义，只说宗教是唯心主义而已，因为西方宗教确实是如此的。
综上所述，佛教不是唯心主义，因为它不认为精神是第一性；佛教当然也不是唯物主义，因为它不认为物质是第一性。
第3个回答 2010-07-10
唯心是小乘果。
唯我是大乘果。我是大我，是该世界因果轮回的唯一造作者。由于我在事实上的差别而分六道。由于我在思想上的执着而生因果。能解决问题的一真法界就在于减少这个世界上的差距和思想上的分歧。
所以，佛教既有唯心的，也有不唯心的。两个都说对了，就连他们两个也是我的两个侧面，从任何一面看都非实相，实相是一个整体，通俗的叫法是全息。不过全息这个词已经被用于称呼相对的全息。实相是绝对的，所以是不可被取得、不可复制的。说某温度是绝对零度已经错了，因为绝对零度是实相。所以科学上的绝对零度是相对的绝对零度，仿照量子学的测不准原理，温度也是测不准的。
天气越来越热，也是我的错，这是不应有的温度差别。解决问题的办法至少有一个，装空调。但这个办法并不真正减少这个世界上的差距。减少温室效应的措施办法看来会好些，更象是能够减少这个世界上的差距，因此做起来更不易，如果等它冷却地球，还不如先买把电风扇。所以因果轮回和佛教至少还需要多坚持仨俩月。
第4个回答 2010-07-14
唯物唯心，只是学者家言。彼从哲学角度来看待佛法所致。佛法或佛教，本身是方法体系而不是哲学学术体系。后人若从自己的立场来看佛教，而不是从佛教本身的观点来看时，就会有这样的结论的。本回答被提问者采纳