第1个回答 2006-12-04
为什么要把绝对真理理解为终极真理呢?许多同志在列宁和毛泽东那里找到了根据。列宁在《唯物主义与经验批判主义》一书说:“人类思维按其本性是能够给我们提供并且正在提供由相对真理的总和所构成的绝对真理的。科学发展的每一个阶段,都在给这个绝对真理的总和增添新的一票”。〔3)“绝对真理是由发展中的相对真理的总和构成的;相对真理是不依赖于人类而存在的客体的相对正确的反映;这些反映日趋正确;每一科学真理尽管有相对性,其中都含有绝对真理的成份。”(4)毛泽东也说:“马克思主义者承认,在绝对的总的宇宙发展过程中,各个具体过程的发展都是相对的,因而在绝对真理的长河中,人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和,就是绝对的真理。”(5)但是,这样以来,真理的绝对性就成了对无限宇宙的无限层次的完全正确的反映。对应于绝对真理(“终极真理”)的这一含义,相对真理就是关于具体事物的具体真理,甚至只是“相对正确”的真理。按照这样一种对绝对真理和相对真理含义的理解,就无论如何也解释不通绝对真理和相对真理是同一真理的两种不同属性和特征,就无法说明任何真理本身既是相对真理又是绝对真理。然而,通行的哲学教材正是根据上述论述,几乎无一例外地把“终极真理”的义蕴灌注到绝对真理中去,从而使绝对真理这一概念具有了“真理的绝对性”和“终极真理”这两重内涵。在谈绝对真理和相对真理相互依存、相互表现时,是在“真理的绝对性”这一意义上使用“绝对真理”概念的:在谈相对真理向绝对真理的辩证转化时,又是在“终极真理”的意义上使用“绝对真理”概念的。这就给相对真理和绝对真理含义的理解及其辩证统一关系的阐述带来了困难和混乱。
事实上,“终极真理”的概念是为恩格斯所一贯反对的。他在1886年写成的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中,反复强调真理是一个过程,它就“包含在认识过程本身中,包含在科学的长期的历史发展中,而科学从认识的较低阶段上升到较高阶段,愈升愈高,但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这样一点,在这一点上它再也不能前进一步,除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理出神,就再也无事可做了。”(6)因此,恩格斯不承认存在着一个对整体世界的完全正确反映的终极真理。他认为,如果说终极真理存在的话,那么,它就必须以世界的静止不动和宇宙间一切矛盾的彻底、完全解决为前提,但这两点对人类来说,只不过是一个古老的梦幻而已。因此,恩格斯说:“假定一切矛盾都一下子永远消除了,那末我们就会达到所谓绝对真理,世界历史就会终结,而历史是一定要继续发展下去的,虽然它已经没有什么事情可做了。”(7)既然压根就不存在什么“终极真理”,也就更谈不上去认识“终极真理”,因此,“我们就把沿着这个途径达不到而且对每个个别人也是达不到的‘绝对真理’撇在一边,而沿着实证科学和利用辩证思维对这些科学成果进行概括的途径去追求可以达到的相对真理。”(8)
由此可见,所谓“终极真理”,既不存在于现实当中,也是现实的人的认识所无法企及的,它充其量不过是对人的无限前进和发展的认识及其向客观世界的无限接近所作出的一种理想描述和逻辑假设。基于此,恩格斯曾诙谐地说:“如果人类在现实生活中能够达到终极真理的话,那末人类或许就到达了这样的一点,在那里:知识世界的无限性就现实和可能而言都穷尽了,从而就实现了已经数出来的无限数这一著名的奇迹。”(9)