破除迷信 还原中华 改写人类文明史
由于中华近代的落伍，“西方中心”论泛起，中华文明“西来说”也随着这种文化背景应运而生。中华文明“西来说”虽然早就受到中华有识之士的驳斥批判，著名爱国学者梁启超先生在20世纪初常为中国居于世界四大文明古国之末鸣不平，不甘于中国古文明排位于埃及、巴比仑和印度之后，曾大声疾呼“中国乃世界文明之鼻祖”，但当时应者寥寥。长期以来，西方学术界盛气凌人，国内知识界普遍存在对西方的盲崇，两者相对益彰，使得中华文明“西来说”一个时期以来甚嚣尘上，时不时出来折腾一番。中华文明今天面临的民族虚无主义有其深厚的历史的根源。《论语》说孔子不语“怪力乱神”，在整理古籍时，“述职方以除九丘”、“断自唐虞以下讫于周”，剪裁了他认为不合适的许多上古档案史料，将尧舜时代一直到三代周的历史截断了，更别说以往的历史了。到司马迁时，继承孔丘历史观，不究先秦史籍所载古民族图腾的内涵，怀疑《山海经》、《禹本纪》等史书的真实性，“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言也”，将“三皇五帝”史当成了“怪力乱神”的神话。到近代，西方中心论、民族虚无主义大合唱，活生生地要将人类文明的源体、母体进行最大限度的压缩、扭曲、变形、分断、撕裂，而这一过程，有的是学术无知的跟风，有的是要达到种种目的。
英国的崔瑞德(D. Twitchett)与美国的费正清(John K. Fairbank)共同担任主编的《剑桥中国秦汉史》，1992年由中国社会科学出版社出版了中文本，书中“总编辑序”说：
当十多年前开始计划编写《剑桥中国史》时，本来当然打算从中国历史的最早时期写起。但是，在我们着手写这部丛书的几年时期中，我们不论对中国史前知识，或是对公元前第一个千年大部分时期的知识，都因大量的考古发现而发生了变化；这些发现始于20世纪20年代，而自70年代以来取得了越来越大的发展。这一大批新材料一再改变了我们对早期史的看法，而且至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合。尽管屡次作出努力，试图计划并写出能够总结我们早期中国知识现状的一卷或几卷著作，但事实证明现在尚不能做到这一点。很可能还需要10年功夫，才能对所有的新发现进行可能有一定持久价值的综合。因此，出于无奈，我们在编写《剑桥中国史》时，就从秦汉这两个最早的帝国政体开始。
几十年来，我们的考古取得了长足发展，显示中华文明是人类文明源头的考古成果一个接着一个，但为什么我们的历史界竟是不能对自己的伟大文明的最新成果进行有效的梳理总结呢？以至于西方学者也由于“至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合”而“出于无奈，我们在编写《剑桥中国史》时，就从秦汉这两个最早的帝国政体开始”。但几十年来，民间爱国人士、有识之士如当年的梁启超先生般为中华文明所蒙受不应有的境况鸣不平、大声疾呼，以个人的微薄的财力物力人力长期不懈地奋斗！笔者深深为这些高擎起中华文明文化、为真理而战的中华民族真正的文化脊梁所感染，也深刻认识到对中华文明文化误解的化解其实就是对人类文明文化进程的正本清源，从而为人类文明的发展走向健康、和谐、进步的繁荣之路而不是继续在弱肉强食的假大空中恶性循环做点力所能及的事。在这里，笔者要再次向吉林的宫玉海先生、湖南的林河先生、北京的王大有先生、重庆的史式先生、广东的董立章先生等致力于洗刷中华文明文化污垢、还原中华并人类文明文化史本来面目的仁人志士致以最崇高的敬意！
研究人类起源文明发展史的关键是要有一个基本准确的方向，要理顺出一个基本符合人类历史发展本身的史学框图来，不能主次颠倒、干枝错位。不幸的是今天的人类历史学认识和研究并没有随着考古的突破而有相应的进步，过去以西方中心论背景下形成的一些历史认识、命题还在大行其道，流行于世，充斥着人们的头脑；非但如此，这些观念还正在成为人们常识性的知识和思维的基本逻辑，这是人类历史的巨大不幸与悲哀，也是人类史学研究必须加以拨乱反正的大是大非问题。
比喻说“人类起源于非洲”这个命题的提出和研究本身是没有什么错的，只要事实、史实、科学和考古的验证能证明这命题成立，这样的话，不仅没有什么错，而且是对人类历史的重大贡献。人们曾抱着欧洲是人类进化中心的观点是因为当时史前考古多集中于这门学科的发祥地法英等欧洲国家；20世纪60年代西方科学家在北非埃及首都开罗西南约100公里的法尤姆地区发现了3500万年前的高等灵长类化石，从而形成了人类起源于非洲的假说；当爪哇直立猿人、北京猿人的发现时同样使“人类起源于亚洲”风靡一时；而当非洲陆续发现了比较系统的300到100万年前的南方古猿化石时又回到了“人类起源于非洲”命题上来，这些都正常反映了人类起源研究发展的过程，是无可厚非的。现在的问题是，如果史实、事实、考古和科学越来越证明“非洲起源”论的无可非议当然是好事，说明我们的研究是越来越向人类发展的真本靠拢；而实际的研究却变了味甚至正在向相反的方向发展，任凭想象亚洲（中国）或其它地方的现代人类突然消亡不存在了，代之而来的是非洲考古出来的这些几万年或十几万年的人类的突然出现并替代了假设消亡的原始人类或原住人类，这是科学还是臆想？给这一谬论推波助澜的分子遗传假说的最大谬误在于：首先肯定“人类起源于非洲”、“现代人类是从非洲走来”这两个准前题，然后来证明中国人、其它地方的人的基因与非洲人相似，就断言其它地方的人是从非洲来的。同样的道理不是也可以断言非洲、欧洲的人是来自中华人种（黄种人）的吗？且从进化程度来看，中华人种不高不矮，智商最高，进化最为成熟。英国阿尔斯特大学名誉教授理查德·林恩于1977年开始进入人种智商这一领域的研究，经过近三十年的不懈努力，在收集研究了130个国家的智商测试后，得出的研究结论是：中国人是全世界最聪明的人，他们拥有全世界最高的智商，平均值为105，明显高于其他的人种。研究中脑容量也证实了这一点：东亚人的平均脑容量为1416cc，欧洲人的脑容量为1367cc，而撒哈拉地区的非洲人脑容量为1282cc。
比喻说，人类文明发祥最早是“两河流域苏美尔人创造的文明”这一世界史教科书中基本认定了的观点，其实连提出这一观点的西方学者也承认创造两河流域最早文明的苏美尔人是突然出现的，人种也是黑头发黑眼睛黄皮肤的，语言也与汉语相似。进而述之，古印度、古埃及文明的创造都具突发性，创造者的身份也明显地带有中华色彩。美洲、澳洲和海洋岛屿中发现的一些古文明就更不要说了，这由至近代的所谓的土著人都还是中华人种所充分见证。
比喻说“黄河流域是中华民族的摇篮”一说在中国学术界是基本铁定的历史观，但随着近几十年来长江流域考古新发现直接形成了对这一观点的怀疑冲击，如长江流域上万年以上水稻农耕文明遗址的相继发现，从根本上动摇了黄河流域中心论的观点。而历史上黄帝战胜末代炎帝和长江流域文明的最后捍卫者蚩尤后黄河文明逐渐成为6000年来中华文明的正统，才使得央央中华上万几千年的伏羲、神农、炎帝时代的历史化为乌有成为神化，黄河流域一些早期文明由于还晚于了从长江流域迁徙于西亚东北非的早期糯民（种糯稻的农耕人）建立的农耕文明，如苏美尔文明、古埃及文明等等，由此也使得西方一些学者和国内的疑古派、媚外者借此谵诌中华民族及文明来自西亚中东北非的口实。
比喻说，500年来“哥伦布发现美洲新大陆”的谎言流遍全球，而历史的真相表明，中华先祖于万多年前就从中华本土或陆桥或洋流赴美洲开拓，且大部众赴美洲开拓的历史直到距今3000多年前的殷商时期才停止，以后直到近代都有中华奇士陆续赴美一个时期互有来往。中国文物在美洲不断的发现，如墨西哥发现的“大齐田人之墓”的墓碑，是中华战国时代的遗迹；在墨西哥发现的中华人模样的泥像和泥塑佛像数百尊，旁边还有以中国绳索贯串的古铜币数十枚；秘鲁北部喜太(Truillo)山洞中发现的裸体美女神铜像上，双手提着的铜牌，两牌各铸“武当山”三汉字，字体介于隶楷之间；东晋的法显高僧和南齐的慧深和尚都到过美洲, 慧深著有《扶桑国记》；英国学者加文·孟席斯提出的郑和发现美洲早在西方引起关注……
比喻说谈到汉字与英语等西方拼音文字的优劣时，由于近一百多年来西方中心论占主导地位和与之相配套的理论、教育使大多数人会毫不迟疑的说汉字太难不如英语等西方字母文字容易学或先进。而事实是，无论拼音文字怎么发展，它的这种线性结构（结板性）、对新事务表达时必须创造新词（单词）的累积性（死质性、垃圾性）、表达事务时的繁冗复杂性（语序、语法的冗余繁复）都表明了其天然的弱质和难学。中华汉字的前身由最早的几万到万几千年的图画符到八、九千年的早期抽象刻划文（包括早期甲骨文）到比较成熟的几千年的陶文、甲骨文等积奠发展而来，最早的甲骨文出土是距今近9000年的河南舞阳贾湖遗址；而由中华古形象文字衍生出来的字母文字最早的历史只能上朔到距今3500年左右，其史源字母是由中华互人（西方叫腓尼基人）所创，叫腓尼基字母；中华三千多年前殷商甲骨文已具有六书，即：象形、指示、形声、会意、假借、转注，西文与中华如此丰富、多功能的由几万年历史积淀发展而来的语言文字相比何止相差千万里，但由于近代西方的崛起和全球殖民，才使得西方这一由中华象形文字在海外的变体——埃及圣书字、巴比伦楔形字基础上发展而来的线型字母文字反而流遍全球，成为强势语言，这其实也是人类文明文化发展的大倒退，线型拼音语言文字也是后来并延续到今天种族冲突、不同语言国家纷争不断的根源之一。
另外，西方历史学者刻意区分文明与文化的概念，什么“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹；而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。这种区分本身就极为荒谬：试想，人类的历史发展基于基本的常识也是先有了基本的文明，然后才来有相应的基本的文化的产生和发展；你现在生硬的人为的规定石器时代的文明反倒不是文明是文化，而青铜器时代的文明才是所谓的“文明”，以为这样就可以将中华时间上远远早于其它文明的农耕文明排除在了“文明”之外，不管你中华考古发现出万年、万几千年的文明，那都不是“文明”，只是又多了个石器时代的“文化”遗址而已。这种违背历史发展基本逻辑的史学研究也是造成我们对历史真本认识迷途的重要原因，必须加以拨乱反正。
下面着重就人类起源、文明发祥、文字发展的问题和西方刻意区分的所谓“文明”、“文化”概念进行一些阐述。
关于人类起源的问题。科学论证猿进化成人的过程大概发生在几百万年前，那么地球上在几百万年的时候，什么地方地理环境的变化促使猿不得不从树上下到地上来生活，从而逐步进化成人的呢？能引起这样的地理大变化的地方不在非洲、欧洲、美洲、澳洲，唯一的地方就是昆雅（昆仑雅兮雅即亚细亚，亚洲）大陆的青藏高原。四五千万年前印度板块冲击昆陆（亚欧）大板块，地带隆起，地质上叫“喜马拉雅造山运动”，形成南面高不可攀的喜马拉雅山、西面高寒冷峻的帕米尔高原、西北沙漠荒丘的地理格局。由于这种地理巨变，使得古猿生活区域的主体森林逐步减少，猿从树上下到地来，开始了前后肢 “手”与“脚”的分工；随着地理、气候的进一步恶化，古猿不得不向周边森林地带分散转移，这就是后来以长江黄河流域、云贵高原为主体，放射到东南亚、印巴次大陆进而到非洲、欧洲等地从千万年前到几百万年前古猿集中的缘由，且非洲的南猿化石比较成系列。说人类起源于非洲、亚洲甚至还有欧洲，其实都是割裂开了古猿向人类进化的结果是由于年轻的青藏高原的“逐步长高”而改变其周边环境促使古猿逐步向东向南的长江黄河流域、东南亚、印巴次大陆转移并延伸到东北非甚至欧洲这样一个整体链接反应的过程。而后来的考古发现证明，中国仅滇中及邻近地区就从1500万年前至400万年前间的开远古猿、禄丰古猿、元谋古猿、保山古猿、蝴蝶古猿到270万年前的东方人到250万年的建始人到200万年前的巫山人到170万年前的元谋人等等，还有后来从上百万年前到几十万年前到十万年前到几万年前到万年前到几千年前的古人类绵延不绝，脉络清晰，环环相扣，组成完整的人类进化链，是当之无愧的人类起源之所在。且所发现50万年到上万年之间的人类化石往往不止一处，越往后的年代无论化石的发现还是相关的遗址遍布中华大地，这些“地下史料”不得不让什么“十几万年或几万年前非洲人突然来到替代了原有人类或住民”的论调和“非洲起源论”暗然失色。相反，结合分子遗传说论证的各大洲人种基因的相同性正好证明非洲人、欧洲人并其它地方的人的来源都有一个共同的根和血脉，那就是中华人种中华血脉。如此说来，“喜马拉雅造山运动”的意义对人类来说才真正是上帝那只造人的“手”——猿进化成人的第一推动力。
猿→人进化年代表
年代
亚洲
非洲
欧洲
其它洲
5500万年前的第三纪始新世
名称：亚洲德氏猴；发现时间：二十世纪末二十一世纪初；
地点：湖南衡东。
4500万年前的中始新世纪中期
名称：中华曙猿；
发现时间：20世纪80年代；
地点：江苏溧阳上黄镇。
4000万年前的中始新世最晚期
名称：世纪曙猿；
发现时间：20世纪90年代；
地点：山西垣曲盆地。
中始新世晚期
名称：邦塘巴黑尼亚猿；
时间：20世纪90年代；
地点：缅甸邦塘。
3500万年前的渐新世
名称：埃及猿；发现时间：20世纪60年代初；
地点：埃及开罗西南60英里的法尤母地区。
2300～1800万年前
名称：森林古猿；
发现时间：19世纪50年代
；地点：法国，
后来在亚、非、欧洲陆续发现许多同类的化石。
1500～800万年前
名称：腊玛古猿；
时间：最早发现于20世纪30年代；
地点：喜马拉雅山南麓西瓦利克山区。
后来，在巴基斯坦、土耳其、肯尼亚、希腊、匈牙利也都发现了类似的化石，化石资料尤其以云南禄丰最为全面丰富。
自1956年在云南开远发现古猿牙齿化石以来，相继在云南的禄丰、元谋和保山发现了古猿化石。
20世纪70年代以来，在中国云南禄丰石灰坝发现了西瓦古猿颅骨两具、腊玛古猿的颅骨3具，上下颌骨（牙床）40多件、牙齿1000多颗。20世80年代以来，对元谋古猿化石产地竹棚村“豹子洞箐”、小河村蝴蝶梁子、房背梁子等地进行发掘，共获得古猿单枚牙齿化石1100多枚，古猿颌骨残段化石10件，少年个体古猿头骨化石一件。世界上任何一个古猿化石地点都没有这样多的发现，为人类起源的时间和地点的研究提供了重要的新材料。
800－400万年前
1992年发现于云南保山县羊邑清水沟煤矿的煤系层中的保山古猿，距今800－400万年，正好介于禄丰古猿与南方古猿之间，填补了人类进化史上的一段空白。
20世纪90年代中期在埃塞俄比亚和肯尼亚分别发现了地猿始祖种和南方古猿湖畔种，将非洲古猿的证据推到440万年前。
400～200万年前
20世纪80年代在元谋蝴蝶梁子发现了400万年前的蝴蝶古猿，填补了从腊玛古猿到智能人的空白，为人类起源于长江流域滇中高原及邻近地区提供了珍贵的关键性的实物证据。20世纪80年代，在云南元谋竹棚发现了270万年前的东方人。
从20世纪60年代来对湖北恩施自治州建始县高坪镇的建始直立人遗址不断的挖掘研究，距今200万至250万年“建始人”化石又为人类起源于亚洲奠定基础。
20世纪70年代在埃塞俄比亚和坦桑尼亚发现了300万年的南方古猿阿法种,如著名的“露西”化石。
图表充分表明人类起源的中心地带是亚洲，核心区域是长江流域。
地球最后冰纪的近两万年左右开始，中华人种——以长江流域稻作农耕文明的创始者糯民（以其原始农作物——糯稻自称）为主体携带着中华上古文明已开始全球开拓，至万年冰纪结束洪水隔绝了美洲、澳洲等大陆与主体昆仑雅（夏）羲雅（亚细亚）大陆的连接，一些文明淹灭于海底成为神秘文明；但中华全球性大规模扩散直到近三千年前的殷商末期，而小规模的海外迁移更是延续到公元后许多世纪。人类上古全球文明就是中华全球伏羲神糯大九洲文明，这样的文明局面从一万五千年前左右一直延续到6000千年前左右的炎黄时代，这就是人类上古文明大都相同相似的缘由。有澳大利亚学者在研究了澳洲的土著民族的来源后感叹：2.5万年前，当欧洲的安德特人在山洞里冻得瑟瑟发抖时，中国人已怒海行舟到达了澳洲。其实，1.2万年前还是地球最后冰纪期，澳洲大陆通过中南半岛、大巽他群岛等岛链几乎与昆仑亚细亚大陆相连。历史上溯到4000年前的人种基本还是中华人种（黄种）。科学家研究表明非洲早期的人类是中棕色的，其实就是黄种；距今5300年左右的欧洲奥茨冰人，复原后是身着中华皮袄的中华大巫师酋长；美洲、大洋洲在近代西方入侵前基本还是黄种人。
长江流域糯民分化成夷，夷再分化为百越百濮，又在此基础上分支细化产生后来中华并世界众多民族。那么，白种、黑种又是怎样从中华黄种衍生出来的呢？在这里，我们有一种基本的动物繁衍常识，如黑色母猪一胎生下几头猪崽仔，大部分与母猪同色，但由于基因的变化可能其中有一条白色的猪仔；同样，草原上的常色黄母马也可能生下黑色的或白色的马驹来。白种、黑种人来源于中华黄种的道理也与此类似。中华史料记载的白种（白民）、黑种（昆仑人）十分常见，只是我们后来将其解读有误而已。
参考资料：http://blog.sina.com.cn/zghnlb0370