我觉得这两位学生做得很好，起到了很好的带头作用。不过ofo已经彻底凉透，创始人申请破产，很难退还人们的押金。按照ofo现在的协议，想要申诉只能申请仲裁。仲裁需要先交6100，而且成功率并不高。带头作用是起到了，可我并不建议大众模仿。现在的ofo就像个死猪，反正自己没钱，你用多少度的热水烫它都不害怕。
两位清华大学法学院的学生，向法院申请确认ofo仲裁协议，结果被判定无效。最后的结果是败诉，反倒亏了400元。事后两名大学生回应，主要是想起到带头作用，为维权开辟一条通道。毕竟ofo现在提高了仲裁协议的门槛，就是害怕用户去维权。若是两个人能成功，那势必有更多人能够维权。只可惜两个人失败，申请的协议无效。不过这也起到了很好的带头作用，最起码有人知道他们曾经站起来维护过被ofo坑的用户。
ofo从无法退押金，到申请破产，我们见证了一个共享时代的开启。只可惜这个开启共享时代的人，没能在新时代站稳脚根，把自己拉了下去。在拉下去的同时，还把用户给坑了。维权需要仲裁，仲裁需要交6100。在成功率低的情况下，仲裁无意义把钱打水漂。法学院的学生，想尝试开启新的维权通道，也是以失败告终。虽然ofo并不好，但是我也不建议大家去仲裁和维权。你永远叫不醒装睡的人，也无法让ofo快速退还押金。
若是两名大学生成功，那么就会出现一个门槛较低的途径。在有合法依据的情况下，可以进行诉讼。虽然两个人失败，但是他们已经努力过。为了上百万、上千万的人，去尝试付出过。我觉得他们的行为，是值得尊重的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-12-15
我觉得做的好。因为ofo见证了一个共享时代开启只可惜这个开启共享时代的人，没能在新时代站稳脚根，把自己拉了下去。在拉下去同时，还把用户给坑了，ofo申请破产无法退押金所以ofo现在提高了仲裁协议门槛，就是害怕用户去维权，所以我个人觉得大学生给我们起了良好的带头作用。
第2个回答 2020-12-15
我挺佩服他们的行为的，也很支持他们的做法，ofo的押金协议里面本来就有很多条款不利于用户，利用了大家在交押金的时候不会仔细在手机上看协议的习惯，虽然胜诉可能性不大，但是状告ofo也是有意义的。
第3个回答 2020-12-15
我觉得他们真的很勇敢，中国有这样的年轻人真的太好了，这是法治进步的表现
第4个回答 2020-12-15
我觉得这两位学生做得很好，起到了很好的带头作用。不过ofo已经彻底凉透，创始人申请破产，很难退还人们的押金。