第4个回答 2019-01-13
体有万殊，物无一量。纷纭挥霍，形难为状。
这四句话讲的是，文体多种多样，各不相同；物象纷繁复杂，无一定之量。文体和物象千变万化，很难真实确凿地描摹事物的情状。
李善说：“文章之体，有万变之殊，中众物之形，无一定之量也。”程会昌就此评论道：“按此言文体之殊途，由于物象之有别；风格之屡迁，由于情志之无方。李注明而未融。”先说前半段。骈体追求行文圆融流畅，前后衔接往往不甚紧密。在这里，陆机并没有强调二者的因果和先后关系。程会昌补足了逻辑关系，即文体之多样源于物象之繁杂。其实，这两句按照并列来理解，也完全通顺。文体和万物这两者为数不少，自然地引出描摹之难。大致梳理文意，不影响理解，因为感叹万物之殊，是为了写状貌之难。后半段实则并不针对这四句话，而是统摄后文的几句。情志无定方，因而风格屡变，正和“夸目者尚奢，惬心者贵当，言穷者无隘……说炜晔而谲诳”几句。由于论者针对一整段进行评述，无法精确地做出切分。
五臣：翰曰：文体有变，故曰万殊。
顾施祯：以下言体格也，体之变万殊。物，万物其致不一。
方廷珪：此段承上，古人文字既有如许妙处，但学古人文要当辨其体式，即下“诗缘情”等句。物，谓体物之情事，不可比而同之。一量，犹一致，即下“纷纭”等句。坊注俱混。又此二句，即已伏後“其为物也多姿”四段，发明序中“妍蚩好恶，可得而言”意。
方廷珪推崇古人文字，赞同陆机辨明文体的主张，这几句引出下文“诗缘情”等句。他认为，应当考察物象的情况和事实，不应粗略混同。“一量”和“纷纭”、“
骆鸿凯：“原夫文章之作，本乎情性。覃思则变化无方，形言则条流遂广。虽诗赋与奏议异轸，铭诔与书论殊途，而撮其旨要，举其大抵，莫若以气为主，以文传意。考其殿最，定其区域，摭六经百氏之英华，探屈宋卿云之秘奥。其调也尚远，其旨也在深，其理也贵当，其辞也欲巧。然后莹金璧，播芝兰，文质因其宜，繁约适其变，权衡轻重，斟酌古今，和而能壮，丽而能典，焕乎若五色之成章，纷乎犹八音之繁会。夫然则魏文所谓通才，足以备体矣；士衡所谓难能，是以逮意矣。”（《北周书·王褒庾信传论》）本段摘录自《王褒庾信传论》，先言文章本乎情性，深思使得文辞变化无方；再讲创作各种文体，以“气”为要；作家法效先代典范，权衡斟酌；曹丕所说的通才，精于各种文体，陆机曾言文章实难，却做到了达意的境界。这段表达出的观点，和《文赋》基本一致，文章变化无定，深思使然。
徐复观：按物指题材而言，凡题材之所及，即此处之所谓物，非如李注之泛指。
李全佳：《文心·总术》：“昔陆氏《文赋》，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该。故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。”全佳按：陆赋所举文体，曰诗、曰赋、曰碑、曰诔、曰铭、曰箴、曰颂、曰论、曰奏、曰说，为体凡十，盖未备也。然目为非知言之选，则尚待商兑。
按：陆机在这里指出了文体的多变，乃是由于它所描写的客观事物本身千姿百态之故，文乃是物的反映，体现了朴素的唯物主义观点。