第4个回答 2019-01-13
体有万殊,物无一量。纷纭挥霍,形难为状。
这四句话讲的是,文体多种多样,各不相同;物象纷繁复杂,无一定之量。文体和物象千变万化,很难真实确凿地描摹事物的情状。
李善说:“文章之体,有万变之殊,中众物之形,无一定之量也。”程会昌就此评论道:“按此言文体之殊途,由于物象之有别;风格之屡迁,由于情志之无方。李注明而未融。”先说前半段。骈体追求行文圆融流畅,前后衔接往往不甚紧密。在这里,陆机并没有强调二者的因果和先后关系。程会昌补足了逻辑关系,即文体之多样源于物象之繁杂。其实,这两句按照并列来理解,也完全通顺。文体和万物这两者为数不少,自然地引出描摹之难。大致梳理文意,不影响理解,因为感叹万物之殊,是为了写状貌之难。后半段实则并不针对这四句话,而是统摄后文的几句。情志无定方,因而风格屡变,正和“夸目者尚奢,惬心者贵当,言穷者无隘……说炜晔而谲诳”几句。由于论者针对一整段进行评述,无法精确地做出切分。
五臣:翰曰:文体有变,故曰万殊。
顾施祯:以下言体格也,体之变万殊。物,万物其致不一。
方廷珪:此段承上,古人文字既有如许妙处,但学古人文要当辨其体式,即下“诗缘情”等句。物,谓体物之情事,不可比而同之。一量,犹一致,即下“纷纭”等句。坊注俱混。又此二句,即已伏後“其为物也多姿”四段,发明序中“妍蚩好恶,可得而言”意。
方廷珪推崇古人文字,赞同陆机辨明文体的主张,这几句引出下文“诗缘情”等句。他认为,应当考察物象的情况和事实,不应粗略混同。“一量”和“纷纭”、“
骆鸿凯:“原夫文章之作,本乎情性。覃思则变化无方,形言则条流遂广。虽诗赋与奏议异轸,铭诔与书论殊途,而撮其旨要,举其大抵,莫若以气为主,以文传意。考其殿最,定其区域,摭六经百氏之英华,探屈宋卿云之秘奥。其调也尚远,其旨也在深,其理也贵当,其辞也欲巧。然后莹金璧,播芝兰,文质因其宜,繁约适其变,权衡轻重,斟酌古今,和而能壮,丽而能典,焕乎若五色之成章,纷乎犹八音之繁会。夫然则魏文所谓通才,足以备体矣;士衡所谓难能,是以逮意矣。”(《北周书·王褒庾信传论》)本段摘录自《王褒庾信传论》,先言文章本乎情性,深思使得文辞变化无方;再讲创作各种文体,以“气”为要;作家法效先代典范,权衡斟酌;曹丕所说的通才,精于各种文体,陆机曾言文章实难,却做到了达意的境界。这段表达出的观点,和《文赋》基本一致,文章变化无定,深思使然。
徐复观:按物指题材而言,凡题材之所及,即此处之所谓物,非如李注之泛指。
李全佳:《文心·总术》:“昔陆氏《文赋》,号为曲尽,然泛论纤悉,而实体未该。故知九变之贯匪穷,知言之选难备矣。”全佳按:陆赋所举文体,曰诗、曰赋、曰碑、曰诔、曰铭、曰箴、曰颂、曰论、曰奏、曰说,为体凡十,盖未备也。然目为非知言之选,则尚待商兑。
按:陆机在这里指出了文体的多变,乃是由于它所描写的客观事物本身千姿百态之故,文乃是物的反映,体现了朴素的唯物主义观点。