辩论赛，遇到乞丐该不该给钱

Question

我是不该给钱的那一对，麻烦弄点例子来说明，麻烦啦

Answer 1

　　不施舍乞丐，并不是让大家都收回爱心，缺少人文关怀，而是因为施舍乞丐，其实是会带来许多的社会诟病的。我们知道，乞丐分三类人，一是真正需要帮助的乞丐；二是本身存在惰性，依靠乞丐的职业发家致富型的；三是犯罪诈骗团伙，他们常用的手段就是绑架儿童并使其致残，令孩童出外乞讨。
　　先看第二、三两类乞丐。施舍他们的危害是显而易见的。对于第二类，给他们以施舍，就是助长他们惰性的直接原因。应该使他们回归社会，重新找回自立自强的尊严。我们不给他们以施舍，帮助他们重新找回自我重新站起，才是帮助的正途。第三类不多说，施舍就是滋生并加剧犯罪的根源。如果大家都不施舍乞丐，犯罪分子无利可图，又怎会再选择这种方式牟利呢？而施舍给这样的孩童不仅不能改善他们的生活，反而会使犯罪分子将他们弄得更可怜来换取更多的利润。
　　再来看第一类，即真正需要帮助的乞丐。我们提倡帮助乞丐而非施舍。帮助是指利用社会、政府及第三方机构来对那些乞丐进行救助。其实，不施舍并不代表不献爱心，我们倡导的是以更为恰当的方式，从更长远的角度来根本解决这个问题。虽然社会现实似乎表明我们目前无法通过政策来彻底根除乞丐问题，但是难道做不到就不去做了吗？
　　还有，对方肯定会批判说只建设制度而不施舍是远水解不了近渴的，我承认看到濒临死亡的乞丐们我们会伸手去施舍一点钱，但是这并不代表我们应该这样做。我们今天是在倡导不应该施舍乞丐的一个价值导向，它是我们的一个终极奋斗目标。打个比方，我们倡导实现更好的教育制度，这是我们的价值导向和目标，可现实却迫使我们不得不实行当前的体制，而追逐的脚步从未停下。施舍乞丐的问题也是一样，我们不能立马杜绝施舍乞丐，但却要坚决提倡不应该施舍乞丐并为之不懈奋斗，因为施舍行为实在是存在着很大的弊端。
　　还有一个关于施舍和建设制度并行不悖的问题他们一定会提到。其实可以清楚的看到施舍乞丐是对个人、社会、国家有害的，一条扭曲的道路怎么能和一条正道并行不悖呢？我们通过公共管理的学习可知，任何政府都有其惰性，施舍乞丐正是蒙住政府眼睛的叶子，让这个问题的迫切性降低，从社会的发展来看，这显然是不利的。

　　下面是一些例子你可以拿过去做攻辩或自由战场
　　一、有一部法国电影，名为《零钱》，它讲了这样一个故事：在一个高楼林立的街区里，有一个跛足的老乞丐，每天都倚着一根柱子，站在路边乞讨。他头发蓬乱，表情木讷，总是瞪着一双深陷的眼睛默默地注视着过往的行人。他的手中拿着一只变形的纸杯，行色匆匆的行人中，常会有慈善的人驻足掏出零钱放入纸杯中。他从不哀求别人施舍，对施舍的好人，也从不道谢，连个谦卑的笑脸都不给。
　　有一个成功人士，他拥有自己的公司，拥有豪华的写字间，拥有高档的轿车。他每天下班走过乞丐身边的时候都会掏出一枚零钱扔进乞丐的纸杯中。这已成了惯例，乞丐注意到这位成功人士的车，由于地下车库尚未修好，只好露天放在附近的空地上。也许是为了感谢这位每天都施舍与他的恩人吧，他默默地为这位恩人擦起了车。这一切都被这位成功人士透过落地窗看见了，不知是于心不忍，还是怕乞丐沾上了他，或不想欠这位可怜又可嫌人的人情，在下班走过乞丐时，他在照例往纸杯中放入一枚硬币后还恶狠狠地对乞丐说，这钱是送给你的，不是擦车的工钱，请你以后不要碰我的车！乞丐什么话都没说，第二天还是执拗地为他的恩人擦车。
　　于是成功人士还是每天给乞丐一枚零钱，乞丐每天都为恩人擦车。这似乎成了两个人生活中的必修课。成功人士在闲暇时，会举着高倍望远镜站在落地窗前观望乞丐给他擦车，镜头中的乞丐擦车是那么卖力，连反光镜中的一个斑渍都不放过。
　　可是有一天，当成功人士下班掏出钱包准备拿零钱给乞丐时，却发现没有零钱。他觉得像欠着乞丐债似的，居然无法从乞丐面前堂而皇之地走过。不过，企图靠行人身躯掩护自己逃跑的成功人士还是被乞丐发现了，他一反常态地举着纸杯追了上去。成功人士愤怒了，开着车子绝尘而去。尽管从反光镜中看到乞丐摔倒在地上，却连油门都没有松一松。
　　一连几天，成功人士的车都没人帮他擦，他的车上积满了灰尘。每天下班那根柱子前，再也不见乞丐的身影。有一天下班后，他再也憋不住了，开着车子穿街走巷寻找那位乞丐。终于在一个闹市区，他看到了那个熟悉的身影。当他拿着一张大面额的钞票迎上去的时候，乞丐却冷冷地看了他手中的钞票一眼，傲慢地背过身疾步走开了。
　　总结下就是……其实真正需要帮助的乞丐其实并不都想通过行乞来谋生，哪个人愿意放弃尊严展示残疾？他们正是由于对社会救助的不了解和无处投靠才被迫行乞的，这些人需要的是平等的帮助而不是悲悯的施舍！那些人自己都不想放弃尊严接受施舍了，问什么还要给他们施舍呢？这种施舍只是站在自己认为是同情的基础上，并没有给他们真正想要的。而我们正是要通过救助站等政府机构来帮助这些人重新找回自尊和平等的位置。

　　二、23日，长沙发出《致全体市民的公开信》，倡导乞丐去救助站求助，而不要当街行乞，因为这既不能根本解决乞丐问题，又会助长犯罪，还会扰乱社会秩序。我们可以看到当今社会的大趋势就是由国家来为乞丐来提供帮助，政府也在为此而努力着。基于此，我们是不是的确不应该施舍乞丐呢？

　　三、几个月前，北京市海淀区救助站发出一封《致全体市民公开信》，称：“市民的善举无可厚非，如果要行善，应通过政府开办的捐赠机构进行捐助，只要不直接向街头职业流浪乞讨者施舍，街头流浪乞讨现象会迅速减少。”记者为了探究这封公开信的作用，来到往日乞丐群集的街道的角落、地下通道及天桥上，但一无所获。看来这封公开信的确起到了作用。这说明当今社会为了赚钱而行乞的人的数量是惊人的。对方辩友如何解释？

　　四、那位记者来到北京站，采访了一位行乞30余年的老乞丐——孙大爷。提到“反乞讨”倡议，孙大爷说：“要不是被逼上绝路，谁会愿意去做一个没有尊严的乞丐呢？”他对记者说，他是支持禁乞的。这说明他们不愿意接受这种丢失自尊形式的爱心施舍，因此我们还应该这样做吗？

　　差不多先这些吧。也没说太全面。

Answer 2

正方“应该给”
那“给”也要有一个“给”法，怎么给呢？首先要判断出是不是真的需要帮助，我们谁也不是专业人士，所以遇到最好直接110，个人所得税大家都在缴纳管制范围内吧？那么这些税款国家会用到需要使用的地方，包括对生活困难人员的救济上，你交给警察叔叔，警察叔叔会对他们做出最正确的判断、处理、和帮助。（乞丐这种身份混乱的团伙里，后面跟着的很多都是不法份子，你直接110说不定还可以救到被拐卖囚禁的小孩子，还有被逼迫行乞的小孩子）
哼，真要做好事，想要帮助有生活困难的人，就一帮到底吧，我们中国自古就有“送佛送到西，帮人帮到底”的优良传统，你把乞丐从他们所谓的“贫困"中解救出来，让他们不需要再上街乞丐，让他们可以和你一样有个正常人的生活和经济来源，让他们的乞丐生涯在遇到你的时候就可以结束，这才是对他们真正的帮助，而不是让他们继续在大街上行乞，不是给几块钱求心理安慰，还自以为自已是"慈善人士“做了什么积德的事，什么让你觉得自己是“高尚人士”的事。
=========
反方：不能给！这事儿金星老师早在《金星秀》上说过了：如果我给你钱，我对不起那些自食其力的人！
如果人人都认为只要放下尊严就可以什么都不用付出的生活下去，谁还工作？全世界都是乞丐了，如果到了世界都是乞丐的那一天，做为乞丐的你又向谁要钱去？
对于说遇到残疾人应不应该给的，真正的残疾人会比你有自尊心，他们会生怕别人看不起他们的残疾，不可能上大街上卖弄自己的残疾行乞，而且残疾人士国家有一项“残疾人保障金”每个营业单位都会按单位所聘员工人数的比例缴纳，这钱就是用来补助残疾人士的，不需要你滥好心的去大街上给骗子钱了
而且现在很多乞丐明明都是些骗子，假装身有残疾，或者假装聋哑人，拿个假残疾证就在各种公共场所诈骗，人与人之间的温情就是这么给骗光的，这种在属于“乞丐行骗”的违法行为，见到最好110直接交警方处理，我们每一个公民都按国家法律交过个人所得税，这些税款国家会按最正确的方式分配到社会建设中去，包括对乞丐、对需要帮助的人的福利上，根本不需要你再在大街上给这种你并不清楚实情的人钱，而且你被骗一次，都会助长这种乞丐行骗违法行为的恶势力生长，因为你一时的滥好人，会让更多有同情心的人和你一样被骗，这是你的罪过。

Answer 3

不给
第一:他们有劳动能力。
第二:他们可以找到政府~~有救助站。
第三:很多乞丐打车上下班，吃豪华大餐，太奢侈，比我都有钱。
第四:他们没有职业道德，死缠烂打。
第五:容易让他们更有市场，进而导致越来越多的人成为乞丐。
第六:对城市的形象不好，都不给钱，就不会再有假的乞丐了。
第七:乞丐向你要钱，你就给他点吃的，向你要吃的，你就给他点钱，不能惯着。
第八：我赚一分钱也不容易啊

Answer 4

这要看给你要钱的人多大了，比如小孩那你因该给因为他小，如果是龚工夺继懿荒额维帆哩青年那你没必要给，因为他有自己养自己的能力，如果是残疾人，你因该给因为他们身体有问题养自己很难，如果是老人，你可以给毕竟人老了想养自己很难的！

Answer 5

应为钱不好转，如果一个乞丐给1元，呢世界上有多少个乞丐，就算不给没遇上的呢活了这么久要遇上几个？