第1个回答 2009-04-04
利在于:开放考试,吸收寒士进入政权,有益于扩大和巩固封建统治的政治基础,改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面;
广大庶族地主通过科举入仕做官,给封建政权注入了生机与活力;选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据,有利于形成高素质的文官队伍;
读书一考试—做官三者联系,把权、位与学识结合起来,营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围;促进了文学的繁荣,如唐以诗赋取士,促进了唐诗繁荣。
弊在于:明清实行八股取士,从内容到形式严重束缚应考者,使许多知识分子不讲求实际学问,束缚了知识分子的思想;
八股取士所带来的脱离实际的学风,对学术文化的发展产生了极为消极的影响;清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展,是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一;
科举制度不利于知识创新,更不利于创新人才的培养。
第2个回答 2009-04-04
一是获功名者大多是地主阶级士人,仕途仍为统治阶级垄断,唐代的科举制在很大程度上仍受到了门第的影响;二是对科举制度的监督措施不明确,考试内容与实际需要严重脱节。
韩愈经历凸现唐代科举特点
唐贞元二年,十九岁的韩愈怀着经世之志进京参加进士考试,却未想到一连三次均以失败结束。直至贞元八年,韩愈的文章得到了当时宰相郑尚余的赏识,被郑尚余推荐到了礼部,于是韩愈终于在三次落第之后,在当年考中进士。然而按照唐律规定,考取进士以后还必须参加吏部博学宏辞科考试,韩愈又三次参加吏选,但都失败。郁郁寡欢的韩愈随后三次给宰相上书,却都没有得到回复,得不到赏识。贞元十二年,仕途不顺的韩愈,受董晋推荐,只能无奈地离开长安出任宣武军节度使观察推官。直到贞元十六年冬,韩愈第四次参加吏部考试得以成功,过了几年他被任命为国子监四门博士,开始了较为顺畅的仕途。
韩愈的经历正好反映了唐代科举制度的特点:唐代的考试方法主要分为两类:一种是常科,另一种是制科,“常科”就是每年举行的考试,韩愈参加的“进士科”便是其中的一科,其他还包括明经、秀才、明法等。“制科”是皇帝临时设立的科目,也叫“特科”,这是朝廷特选人才的一种考试,一般考中进士的人,如果要获得官职,就还要经过“特科”的考试,比如韩愈参加的“博学宏辞科”的考试科。
但由于科举制度在唐代仅仅只是确立,在具体的考试规则上它还有很多“随心所欲”的地方,因此在当时由皇帝临时设立的“制科”颇受重视,参加制科被皇帝看中的人才很多,而一些才华突出,却恰恰不对皇帝口味的才子也可能郁郁而不得志。韩愈在“制科”考试中的失利,以及另一位唐代著名诗人白居易在“制科”中的得意正说明了唐代“制科”选士的一些不规范性。
第3个回答 2009-04-04
我认为啊,一是唐代的录取率太低。唐朝每个州的生员少说也有数十个吧。而唐朝的州就有上百个。上万人考试,三年才去二三十个进士,明经科也不多。更何况明法、明算有时考有时不考,更是录不了多少人。而且科举制强调经文的背诵和写诗的水平,虽然带动了唐代诗歌的发展但是对其他方面的带动性还不够,特别是数学,格物方面。
二是唐代没有采用糊名制。考生可以在考试前沟通礼部的官员或是朝中大佬,只要有了一定的名声就很有可能被考官圈中。这会影响到考试的公正性。
总体来说,唐代的科举制还是很不错的,虽然有点僵硬,但是还算面面俱到的。其实和现在的公务员考试很相像。赋诗和明经都是考察举子的文学功底和字迹。而策论则和申论差不多,对近年的国家某个大事发表自己的看法。而且除了一些特别的进士可以直接进入翰林外,大多数外放做官的进士在为官之前还要经过培训,培训合格才能做官。不然进士也只能在秘书省工作了。
第4个回答 2009-04-04
唐朝科举制度的常设科目是明经科和进士科,在科举制度上考生不能发挥自己的能力,只能依照书上所说的答题,不利于思想文化的进步