第1个回答 2022-08-27
您所说的问题涉及到的是法律上的相邻权问题。 相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻权纠纷中有这样一类： 因通风、采光、噪声产生的相邻权。相邻各方修建房屋和其他建筑物时，必须与邻居保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光，相邻各方使用噪声过大的生产生活资料时，不得影响邻居生产、生活，否则就侵害了对方的相邻权，对方有权要求停止侵害，造成损害的，对方可以请求赔偿。 解决相邻权纠纷方式：1、在社区居委会，村委会，人民调解委员会的帮助下，协商解决；2、协商不成，可以通过向人民法院提起诉讼来解决，要求停止侵害，并赔偿损失。 。 但是最好解决是靠双方的尊重，相互体谅！ 相关案例：相邻房屋遮挡无法采光 健康受损法院维权 被告开办机关幼儿园建筑的房屋，遮挡了原告房屋的日照、采光、眺望，导致了原告电费、采暖费的增加，影响了原告家人的身体健康权。为此，原告将被告诉至法院，要求各种相关赔偿总计23万元。此案将于近日在北京市西城区人民法院开庭审理。 原告诉称，1986年被告为开办机关幼儿园(经查该幼儿园没有登记注册)，选址于西城区某胡同院内，修建一座高12米，砖木结构的两层楼房，与原告房屋整个南墙相毗邻，其两房间距1.5米，并高出原告房屋5米以上，遮挡了原告房屋日照、采光。其二层房屋垂直高度越过原告房屋地基0.5米，导致被告屋顶雨水全部流入原告房屋地基及南墙基部内侧，致使原告房屋内墙经常受潮，重新装修多次。因原告房间常年阴冷，家具等经常受潮霉烂，导致原告电费、采暖设施费增加。后来被告又陆续在其二层楼的东面加盖一排小平房，导致原告卫生间窗户全部被小平房遮挡，全年无法采光。2008年，被告又在原二层楼的基础上，加盖三层楼，全部遮挡了原告两间平房西边两个窗户的日照、采光、眺望。原告的儿子自小居住在被遮挡阳光的房子里，经常生病，现在身体都还不好。 原告认为，被告在建造、加层、修缮房屋时，应当与相邻方保持适当的距离限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋的通风、采光及眺望权。并且，根据原告调查得知，被告加盖小平房及三层楼未经有关部门批准，擅自私搭乱盖，其所搭建的违章建筑超过必要高度，导致他人采光权减少，侵犯原告相邻权。 故原告请求法院判令被告赔偿原告由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费、装修费等，每年经济损失1万元至今为23万元人民币，请求法院判决被告拆除私搭乱建房屋。
第2个回答 2022-08-27
您所说的问题涉及到的是法律上的相邻权问题。 相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻权纠纷中有这样一类： 因通风、采光、噪声产生的相邻权。相邻各方修建房屋和其他建筑物时，必须与邻居保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光，相邻各方使用噪声过大的生产生活资料时，不得影响邻居生产、生活，否则就侵害了对方的相邻权，对方有权要求停止侵害，造成损害的，对方可以请求赔偿。 解决相邻权纠纷方式：1、在社区居委会，村委会，人民调解委员会的帮助下，协商解决；2、协商不成，可以通过向人民法院提起诉讼来解决，要求停止侵害，并赔偿损失。 。 但是最好解决是靠双方的尊重，相互体谅！ 相关案例：相邻房屋遮挡无法采光 健康受损法院维权 被告开办机关幼儿园建筑的房屋，遮挡了原告房屋的日照、采光、眺望，导致了原告电费、采暖费的增加，影响了原告家人的身体健康权。为此，原告将被告诉至法院，要求各种相关赔偿总计23万元。此案将于近日在北京市西城区人民法院开庭审理。 原告诉称，1986年被告为开办机关幼儿园(经查该幼儿园没有登记注册)，选址于西城区某胡同院内，修建一座高12米，砖木结构的两层楼房，与原告房屋整个南墙相毗邻，其两房间距1.5米，并高出原告房屋5米以上，遮挡了原告房屋日照、采光。其二层房屋垂直高度越过原告房屋地基0.5米，导致被告屋顶雨水全部流入原告房屋地基及南墙基部内侧，致使原告房屋内墙经常受潮，重新装修多次。因原告房间常年阴冷，家具等经常受潮霉烂，导致原告电费、采暖设施费增加。后来被告又陆续在其二层楼的东面加盖一排小平房，导致原告卫生间窗户全部被小平房遮挡，全年无法采光。2008年，被告又在原二层楼的基础上，加盖三层楼，全部遮挡了原告两间平房西边两个窗户的日照、采光、眺望。原告的儿子自小居住在被遮挡阳光的房子里，经常生病，现在身体都还不好。 原告认为，被告在建造、加层、修缮房屋时，应当与相邻方保持适当的距离限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋的通风、采光及眺望权。并且，根据原告调查得知，被告加盖小平房及三层楼未经有关部门批准，擅自私搭乱盖，其所搭建的违章建筑超过必要高度，导致他人采光权减少，侵犯原告相邻权。 故原告请求法院判令被告赔偿原告由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费、装修费等，每年经济损失1万元至今为23万元人民币，请求法院判决被告拆除私搭乱建房屋。
第3个回答 2022-08-27
您所说的问题涉及到的是法律上的相邻权问题。 相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻权纠纷中有这样一类： 因通风、采光、噪声产生的相邻权。相邻各方修建房屋和其他建筑物时，必须与邻居保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光，相邻各方使用噪声过大的生产生活资料时，不得影响邻居生产、生活，否则就侵害了对方的相邻权，对方有权要求停止侵害，造成损害的，对方可以请求赔偿。 解决相邻权纠纷方式：1、在社区居委会，村委会，人民调解委员会的帮助下，协商解决；2、协商不成，可以通过向人民法院提起诉讼来解决，要求停止侵害，并赔偿损失。 。 但是最好解决是靠双方的尊重，相互体谅！ 相关案例：相邻房屋遮挡无法采光 健康受损法院维权 被告开办机关幼儿园建筑的房屋，遮挡了原告房屋的日照、采光、眺望，导致了原告电费、采暖费的增加，影响了原告家人的身体健康权。为此，原告将被告诉至法院，要求各种相关赔偿总计23万元。此案将于近日在北京市西城区人民法院开庭审理。 原告诉称，1986年被告为开办机关幼儿园(经查该幼儿园没有登记注册)，选址于西城区某胡同院内，修建一座高12米，砖木结构的两层楼房，与原告房屋整个南墙相毗邻，其两房间距1.5米，并高出原告房屋5米以上，遮挡了原告房屋日照、采光。其二层房屋垂直高度越过原告房屋地基0.5米，导致被告屋顶雨水全部流入原告房屋地基及南墙基部内侧，致使原告房屋内墙经常受潮，重新装修多次。因原告房间常年阴冷，家具等经常受潮霉烂，导致原告电费、采暖设施费增加。后来被告又陆续在其二层楼的东面加盖一排小平房，导致原告卫生间窗户全部被小平房遮挡，全年无法采光。2008年，被告又在原二层楼的基础上，加盖三层楼，全部遮挡了原告两间平房西边两个窗户的日照、采光、眺望。原告的儿子自小居住在被遮挡阳光的房子里，经常生病，现在身体都还不好。 原告认为，被告在建造、加层、修缮房屋时，应当与相邻方保持适当的距离限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋的通风、采光及眺望权。并且，根据原告调查得知，被告加盖小平房及三层楼未经有关部门批准，擅自私搭乱盖，其所搭建的违章建筑超过必要高度，导致他人采光权减少，侵犯原告相邻权。 故原告请求法院判令被告赔偿原告由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费、装修费等，每年经济损失1万元至今为23万元人民币，请求法院判决被告拆除私搭乱建房屋。
第4个回答 2022-08-27
您所说的问题涉及到的是法律上的相邻权问题。 相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻权纠纷中有这样一类： 因通风、采光、噪声产生的相邻权。相邻各方修建房屋和其他建筑物时，必须与邻居保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光，相邻各方使用噪声过大的生产生活资料时，不得影响邻居生产、生活，否则就侵害了对方的相邻权，对方有权要求停止侵害，造成损害的，对方可以请求赔偿。 解决相邻权纠纷方式：1、在社区居委会，村委会，人民调解委员会的帮助下，协商解决；2、协商不成，可以通过向人民法院提起诉讼来解决，要求停止侵害，并赔偿损失。 。 但是最好解决是靠双方的尊重，相互体谅！ 相关案例：相邻房屋遮挡无法采光 健康受损法院维权 被告开办机关幼儿园建筑的房屋，遮挡了原告房屋的日照、采光、眺望，导致了原告电费、采暖费的增加，影响了原告家人的身体健康权。为此，原告将被告诉至法院，要求各种相关赔偿总计23万元。此案将于近日在北京市西城区人民法院开庭审理。 原告诉称，1986年被告为开办机关幼儿园(经查该幼儿园没有登记注册)，选址于西城区某胡同院内，修建一座高12米，砖木结构的两层楼房，与原告房屋整个南墙相毗邻，其两房间距1.5米，并高出原告房屋5米以上，遮挡了原告房屋日照、采光。其二层房屋垂直高度越过原告房屋地基0.5米，导致被告屋顶雨水全部流入原告房屋地基及南墙基部内侧，致使原告房屋内墙经常受潮，重新装修多次。因原告房间常年阴冷，家具等经常受潮霉烂，导致原告电费、采暖设施费增加。后来被告又陆续在其二层楼的东面加盖一排小平房，导致原告卫生间窗户全部被小平房遮挡，全年无法采光。2008年，被告又在原二层楼的基础上，加盖三层楼，全部遮挡了原告两间平房西边两个窗户的日照、采光、眺望。原告的儿子自小居住在被遮挡阳光的房子里，经常生病，现在身体都还不好。 原告认为，被告在建造、加层、修缮房屋时，应当与相邻方保持适当的距离限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋的通风、采光及眺望权。并且，根据原告调查得知，被告加盖小平房及三层楼未经有关部门批准，擅自私搭乱盖，其所搭建的违章建筑超过必要高度，导致他人采光权减少，侵犯原告相邻权。 故原告请求法院判令被告赔偿原告由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费、装修费等，每年经济损失1万元至今为23万元人民币，请求法院判决被告拆除私搭乱建房屋。