二战时期中国属于中国历史上的战国时期吗？

Question

我看过很多二战的资料！！总是感觉中国在二战时期就属于清朝瓦解之后的中国诸侯割据的态势，所以日本才敢明目张胆的侵略中国！！国共的不和，和中国军阀割据！！引来了外狼。。。。谁能发表一下自己的见解呢?
不懂的别瞎说，，小心骂你！！
共产党制作的历史教材上是有战国时期的！希望明白的解释一下，历史上的战国和二战时期的中国国内形势上有什么质上的区别！
假如当时中国还是在自己抗战的话，还需要多少年才能真正的用自己的力量把日本人赶出去呢！？？谁能大胆的分析一下！！

Answer 1

楼主真的读过历史?????
鸦片战争,八国联军侵华,甲午战争全是发生在清朝的事
清朝正是在内忧外患的情况下瓦解的
二战爆发的时候中国已经不是军阀割据了,国民政府已经差不多统一中国,当然,当时的国民政府还不是很高度集权
什么叫"战国"?没有"国"何来"战国",秦楚燕齐赵魏韩全是正式的诸侯国,而民初的军阀不过是用武装力量控制一定区域,并不能称为"国",只能说是一方势力,这个有点像汉末唐末的群雄割据局面,跟"战国"有本质上的区别,这种局面比"战国"要更乱,因为只要你有兵控制一条村,你就能成为一支军阀了
事实上国民政府两次北伐后,情况比清末时好多了,要是二战时仍然是清政府统治,恐怕熬不到珍珠港事件了
还"不懂的别瞎说，，小心骂你",我还真他妈想骂你丫的

Answer 2

其实不然，当时的中国只是没有形成一个与历史其他时期相同的高度集权的政府。 国民党表面上统一了中国，但是其政令只在东南地区和华北一些地区有效实行。 但是，还没有严重到诸侯割锯的局面。各地军阀虽然偶有战斗，但是大部分时间只有权利控制管辖范围内的财政权利和一部分司法权。军事上和政治上如果蒋介石发布命令各地的军阀还是要听的。 而且国民党的中央军其实也是有效运作的，不然的话没有平型关战役等一些小范围对日胜利。

至于国共不和，虽然有阻碍统一对外的趋势，但是当时共产党还没有象1945年后那样强大，经过多次围剿和长征，基本就是残存势力呆在延安一带继续发展。主要实行“三分抗日，七分扩大”没实力也没时间和国民党对抗。 国民党其实还是可以集中实力对付日本的。之所以没赢，是因为国力和日本相差太远，军队武器装备落后，经济发展不足等原因。

Answer 3

称作战国挺形象，因为当时中国国内的生产关系和战国时期没有最本质上的差别，都是封建生产关系，只不过民国由于民族资本主义的出现以及1840年以后中大家都知道的原因已经不是完全的封建了，其实这是中国形成军阀割据的最最根本的原因。但是把那个时候称作战国是不合适的，因为战国时期，东周有一个中央政权，而各诸侯国实际上都是独立的主权国家，可以这么说东周是一个松散的邦联。而民国时期，中国的地方割据军阀没有拥有独立自主的外交、政治权利，更没有建立自己王国，尽管割据一方但却都受南京中央政府的节制。至于共产党建立的苏维埃政权，更加不是战国那样的诸侯国，因为苏维埃政权的目的是要取南京国民政府而代之，地位上它和南京是平等的，不存在诸侯国和中央的隶属关系。

Answer 4

1、楼主显然并不明白何谓“战国”！
2、中国现代史中军阀割据战争再激烈也依然有“中央政府”，各个军阀谁也没有宣布独立建国，何来的“战国”？
3、清朝亡于辛亥革命的1911年，那时候一战还没爆发（一战1914年爆发）怎么就扯到二战了？时间跨度也太大了一点吧？
4、中国国民党脱胎于当时的“中华革命党”早在1910年代就已经在四处活动，而中国共产党是看到俄国十月革命的曙光于1921年才成立……至于国共不和那也是1927－1937年的事情。那个时候中国军阀混战已经进行了十多年

最后总结，不晓得楼主你的“战国”从何而来，也不知道你是否真的读过中国近代现代史，总之先后相差数十年的东西，都能被你揉在一起拿出来讲！～

所以送一句你自己的话给你“不懂的别瞎说，，小心骂你！！”

Answer 5

跟战国没有任何关系。
先说中国，那时的中国属于半殖民地半封建的社会形态，而战国时期却是奴隶制的社会形态。在这点上就有着本质的区别。
再说二战，为什么有二战。是因为资本主义国家的政治经济的极度失衡导致的这场战争。就算当时的中国疆土一统，也无法避免卷入。
这是历史的必然，是由于上百年的种种因素加合而成的。