做 作有什么区别？

Question

“做：和“作”用法上有什么区别？我语文学的不好。先谢谢！

Answer 1

一般认为，“做”表示具体的动作，“作”表示抽象的动作。我也一直这样认为，虽然心下有一个疑惑，具体和抽象是相对的，如果遇到具体、抽象分不清的时候怎么办。最近使用北京语言学院编、商务印书馆出版的《实用汉语课本》(第3册)，才发现混淆的情况超出我的想象：
在老队长家里做客（148页）
老队长的老伴田大娘和女儿小华，正在家里作饭，听说有客人来了，连忙从屋里走出来。（149页）
按说，“做客”比“作饭”抽象，“作饭”比“做客”具体，可是，课文的写法刚好是颠倒的。还有的时候书里的写法好像是随机的：
我要是有点儿不舒服，他就忙着请大夫、买药，作这作那让我吃。（107页）
丁大娘说：“要是我有点儿不舒服，他就忙着做这做那让我吃。”（122页）
布朗太太看到一个个的饺子整整齐齐地摆在那里，称赞地说：“作得多好啊！……”（151页）
一会儿请大家尝一尝我们做的中国饺子。（167页）
有的人吃过，说外边是面做的皮儿，里边是肉和菜做的馅儿，很好吃；（167页）
这不能不让我们想到，“做”和“作”到底有没有分别呢？

二

我们考察了钱钟书的《七缀集》，吕叔湘的《汉语语法分析问题》，李荣的《文字问题》。三本书的作者都是名家。 钱先生以博闻强记，洞幽烛微而著称于世；吕先生细腻缜密，清通如水，为人钦敬；李先生殚精竭思，求人求己都很严，有人喜欢，有人害怕。考察的结果是，三位先生也都不能完全区分这两个字。
钱先生偏于使用“作”字。这从一打开《七缀集》就映入眼帘的“修订本前言”就可以知道：
此书出版以来，我作了些修订。我感谢魏同贤同志，给它机会面世。辛广伟同志辛勤帮助这本书的出版，我向他致谢。附带一提，《集》中三篇文章已被法国学者郁白先生选入我的《诗学五论》，作了精审的移译，我在译本《后序》里，也表达了“内销”转为“出口”的惊喜了。
书里也一般使用“作”字：
它并不对中国旧诗和旧画试作任何估价，而只阐明中国传统批评对于诗和画的比较估计。（1页）
新传统里的批评家对于旧传统里的作品能有比较全面的认识，作比较客观的估计；（3页）
……托尔斯太是天生的狐狸，却一心要作刺猬。（26页）
一位画家作了这样的插图：（46页）
这种种都对原作的意义或艺术作了阐明或赞赏。（93页）
文人好名，争风吃醋，历来传作笑柄，……（103页）
一个明末的孤臣烈士和一个清初的文学侍从尝试地作了相同的心理解答。（127页）
但也能看到用“做”的例子，虽然极少：
……引诱大家去爱好外国作品，仿佛做媒似的，……（81页）
假如她有腔无调地“讴歌”起来，那显然是在做戏，……（86页）
那个平常的称谓在这里有一个现代不常用的意义：不指“德国巨商”，而指和德国做进出口生意的英国商人。（91页）
而且居然也可以找到同样条件下“作”“做”混用的例子：
……一个人作诗和说理不妨自相矛盾，“诗词中有理外之理”。（71页）
和尚做诗，当然信手拈来本店祖传的货色。（74页）
宋祁虽然作诗深受“西昆体”的影响，……（21页）
只有一个地方，钱先生连用了3次“做”：
假如有人做个试验，……这个试验当然没人做过，也许是无需做的。（105页）
仿佛钱先生也认为“试验”是具体的，应该用“做”。
吕叔湘先生与钱先生正相反，偏于使用“做”字。我们引书的前面几节里的一些句子以见一斑。（吕先生的书每小节前有节号，我们用节号标示出处，也便持不同版本的人查验。）：
解决的途径首先在于对实际用例多做调查。（前言）
本文试图对汉语语法体系中存在的问题做一番检讨,…（1节）
当然，最好是用字母做代号，……（3节）
一般地说，有两个半东西可以做语法分析的依据：……（4节）
也可以拿‘语素’做最小单位，……（9节）
请注意后面的3例，多数人都习惯用“作”，而吕先生用“做”。特别是“动词＋作（做）”的形式，吕先生写“做”：“叫做（2节）”“分做（38节）”“算做（41节）”“当做（47节）”“看做（72节）”“译做（注9）”等。可是在同样的情况下，我们也发现了两个字混用的现象，例如：
有时候一个介词带上一个名词可以做谓语，如：（120页）
同一节就有：
有些介词可以带上宾语作谓语，因而才有……
介词带名词和介词带宾语指的是同一件事情，可是一次用“作”，一次用“做”。其他如：
既不具备名词的主要特征（做主语，做宾语），又不具备谓词即动词和一般形容词的主要特征（做谓语）。（44节）
形容词作谓语跟不及物动词作谓语几乎没有什么不同，也可以不另作一类。（62节）
另一方面又需要作进一步的分析，看它包含哪些具体内容。（75节）
如果有人把一番分析上曾经利用过或者可能利用的各种图解和符号搜集起来，做一个比较研究，那倒是很有意思的。（79页）
钱先生和吕先生各有所好，也似乎各有所执，但都不能避免在同样的情况下用不同的字。
李荣先生同钱钟书先生一样，也偏于使用“作”字。这里举3个例子：
在逐步实现四个现代化的过程中，语言学文字学都应该作出应有的贡献。（1页）
正文连题目，“庄”字见三十九次，都作姓用。（20页）
异体字有各种不同的情况，这里只就功用宽窄等略作说明。（21页）
这本书是讲文字学的，所以有很多“某字作某”“某字本作某”的说法，这些也许是文字学的固定说法，不足为证。但全书的“V～”形式都写“V作”，书里有“用作（21页）”“读作（22页）”“改作（24页）”“写作（9页）”“误作（10页）”“描润作（50页）”等。可是我们也从中检出五处写“做”的例子，其中一处是“叫做”：
我采集资料的方式不是全面的有系统的，那样做需要的人力太多，时间太长。（2页）
这么做一方面贻误一般读者，推广这种错觉。（13页）
“夹手”是把手夹住，所以“夹”字写成从手的“挟”。上句又有“扶”字做仿效加手旁的依据。（45页）
后人抄写古书或刻印古书，有时无心写错字，这叫做“书经三写，乌焉成马”。（74页）
差使跟做事有关，写成“差事”好像也有讲。（93页）
第3个例子可以比较：
有意的改写，常常拿无意的创新作根据，……（76页）
精审如李先生，犹不能避免两字混用，可见这两个字实际上是不能区分的。①

三

既然两个字不能分开，那么能不能干脆合并呢？
先说说合并的方向。把“作”并入“做”，显然是不行的。我们不可能让“工作”“作文”“作风”“作品”这些已经固定的写法改变面貌。可取的合并方向只能是并“做”为“作”。这个办法不是没有人试过。老舍先生的《骆驼祥子》有索引，我们顺便查了一下，全书只有“作”没有“做”。《骆驼祥子》是成功的作品，可以证明合并没有问题。
不过，我们估计，要取消“做”只用“作”，希望文字典雅的人那里会通不过。所以，另一个照顾目前情况的办法就是继续把两个字分开，只是要修改目前所认为的分用标准。抽象、具体的标准已经证明是不可行的。一是我们没法把人类的活动分成简单的抽象、具体两大类，二是即使分了这样的类，也只能开成长长的清单让人们去遵守，而无法把它变成简单的规则让人去掌握。所以可行的办法还是结合语法分类，就好象本世纪初废“底”归“的”，用语法标准来分配“的”“地”“得”三字一样。
可以考虑的办法是作谓语的动词都写“做”，固定的词都写“作”。这样可以保证现有的词都保持目前的写法，如：
写作、工作、作文、作业、作风、作用、作为（名词）、作为（动词）、作者、作品、作对、作废、作乐、作罢、作息、作伪、作孽、作战、作东、作主、作案、作法（＝方法）……
而下面的写法就无须犹豫了：
做饭、做菜、做饺子、做针线、做作业、做作文、做工作、做解释、做报告、做计划、做方案、做这做那、做东做西、做法（道士做法）……
另外，“动词 + 作（做）”一律写“作”。这一类的形式都表示一种观念上的、或者动作结果的意义而不是加在宾语上的具体动作。这样写也和目前多数人的使用习惯相合。
比较困难的是那些分不清是词还是词组的情况，比如：
作诗～做诗 作人～做人 作事～做事
也许还要硬性规定一下。（我倾向于分析成结构，因而主张写成后面的形式。从这一点上说，这个办法毕竟不是万全之策，好在数量不多。）
这样，我们的建议就成了如果尚雅，就按我们提议的办法办；如果从俗，就按老舍的办法办，全部写“作”。②

四

不过，要指出，雅俗是随着时代的改变而改变的。古代有“作”而无“做”。这里举一则金文的例子，两则《诗经》的例子和两则《论语》的例子，都是古代文化的典范。
《虢季子白盘》：隹十又二年，正月，初吉丁亥，虢季子白乍（作）
宝盘。
《诗经·节南山之什·雨无正》：昔尔出居，谁从作尔室。
《诗经·周颂·天作》：天作高山，大王荒之。
《论语·学而》：不好犯上，而好作乱者，未之有也。
《论语·学而》：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。
《广韵》不收“做”字，直到《集韵》才在“作”字下指出：“俗作‘做’，非是。”也就是说，直到那个时候，“做”才作为“俗字”被收入字书，而且被认为不对。如果认为“古典的”才是“高雅的”的话，一律写“作”倒是弃俗而就雅。

【注】
①我们当然不排除几位先生的著作在经过排字房的时候产生误植的情况。但几位先生所持不同还是很清楚的。特别是两位语言学家对“动词 + 作（做）”的不同处理，不可能是排字房的注意。此外，吕先生的这部著作也收入后来出版的一些先生的文集中，个别措辞有修改，但“作”、“做”的使用情况没有改变，可见两字的交替使用在吕先生那里也不是绝对排斥的。
②只有一个词会给一律写“作”带来困扰，这就是“做作”一词，但我们的古人似乎早已碰到了这个问题，已经准备了一个语言中难得一见的完全同义词“造作”。

做与作的区别(台湾)
林正雄 (国语日报 93.12.1 教育版)
「做」与「作」这两个字,不论是自单字或成词的使用,被混淆的机率都很高.而这两个字的根本差异究竟何在呢 首先,依据教育部《国语一字多音审定表》(http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MANDR/EDU6300001/allbook/kyjd/f15.html TYPE=1&UNITID=13&CATEGORYID=278&FILEID=45498&open)的内容,其读因与意义便有些不同.其中「做」只有ㄗㄨㄛˋ的音,而「作」则有 ㄗㄨㄛˋ与ㄗㄨㄛˊ两读,其区别详如以下所示:
ㄗㄨㄛˋ:作文工作,自作自受,打躬作揖,瓦作,作坊,仵作.
ㄗㄨㄛˊ:作料,作兴,作摩.
另依据教育部《国语辞典》(http://140.111.1.22/clc/jdict/main/cover/9001.html)的解释,「作」有当「名词」与「动词」的可能,当动词时,有下列九种意义与解释:
1.兴起,振起.如:兴风作浪,一鼓作气.
2.造就,培育.如:天作之合.
3.创作.如:写作,作画,作诗.
4.进行,举行.如:作战,作简报.
5.为,当.如:认贼作父.
6.假装.如:装腔作势,装模作样.
7.进行某事.同「做」.如:作媒,作证,作事.
8.成为.同「做」.如:作人,作官.
9.制造.同「做」.如:为他人「作」嫁衣裳.
另外,在当「名词」时,也有以下两种意义与解释:
1.事业.如:工作.
2.诗文书画与艺术品称为作.如:杰作,佳作,名作.
同样依据教育部《国语辞典》的解释,「做」只当「动词」用,其意义与解释则有以下五种:
1.成为.如:做人,做官.
2.进行某事.如:做生意,做实验,做事.
3.举办.做生日,做满月,做周年.
4.制造.如:做衣服,做鞋子.
5.假装.如:只「做」去收捕梁山泊的官军.
「作」与「做」读ㄗㄨㄛˋ音时,常见混用,但综观这两个字的各种意义,其实仍见区别.因此,《国语辞典》明言:这两个字相混仅余1.进行某事,2.成为,3.制造等三义上.如:「做事」与「作事」,「做工」与「作工」,「做人」与「作人」.而今依习惯定字,「做事,做人」取「做」,注明通「作」;「工作,制作,作文,创作,作战,作为,当作」等取「作」.

Answer 2

般认为，“做”表示具体的动作，“作”表示抽象的动作。我也一直这样认为，虽然心下有一个疑惑，具体和抽象是相对的，如果遇到具体、抽象分不清的时候怎么办。最近使用北京语言学院编、商务印书馆出版的《实用汉语课本》(第3册)，才发现混淆的情况超出我的想象：
在老队长家里做客（148页）
老队长的老伴田大娘和女儿小华，正在家里作饭，听说有客人来了，连忙从屋里走出来。（149页）
按说，“做客”比“作饭”抽象，“作饭”比“做客”具体，可是，课文的写法刚好是颠倒的。还有的时候书里的写法好像是随机的：
我要是有点儿不舒服，他就忙着请大夫、买药，作这作那让我吃。（107页）
丁大娘说：“要是我有点儿不舒服，他就忙着做这做那让我吃。”（122页）
布朗太太看到一个个的饺子整整齐齐地摆在那里，称赞地说：“作得多好啊！……”（151页）
一会儿请大家尝一尝我们做的中国饺子。（167页）
有的人吃过，说外边是面做的皮儿，里边是肉和菜做的馅儿，很好吃；（167页）
这不能不让我们想到，“做”和“作”到底有没有分别呢？

二

我们考察了钱钟书的《七缀集》，吕叔湘的《汉语语法分析问题》，李荣的《文字问题》。三本书的作者都是名家。 钱先生以博闻强记，洞幽烛微而著称于世；吕先生细腻缜密，清通如水，为人钦敬；李先生殚精竭思，求人求己都很严，有人喜欢，有人害怕。考察的结果是，三位先生也都不能完全区分这两个字。
钱先生偏于使用“作”字。这从一打开《七缀集》就映入眼帘的“修订本前言”就可以知道：
此书出版以来，我作了些修订。我感谢魏同贤同志，给它机会面世。辛广伟同志辛勤帮助这本书的出版，我向他致谢。附带一提，《集》中三篇文章已被法国学者郁白先生选入我的《诗学五论》，作了精审的移译，我在译本《后序》里，也表达了“内销”转为“出口”的惊喜了。
书里也一般使用“作”字：
它并不对中国旧诗和旧画试作任何估价，而只阐明中国传统批评对于诗和画的比较估计。（1页）
新传统里的批评家对于旧传统里的作品能有比较全面的认识，作比较客观的估计；（3页）
……托尔斯太是天生的狐狸，却一心要作刺猬。（26页）
一位画家作了这样的插图：（46页）
这种种都对原作的意义或艺术作了阐明或赞赏。（93页）
文人好名，争风吃醋，历来传作笑柄，……（103页）
一个明末的孤臣烈士和一个清初的文学侍从尝试地作了相同的心理解答。（127页）
但也能看到用“做”的例子，虽然极少：
……引诱大家去爱好外国作品，仿佛做媒似的，……（81页）
假如她有腔无调地“讴歌”起来，那显然是在做戏，……（86页）
那个平常的称谓在这里有一个现代不常用的意义：不指“德国巨商”，而指和德国做进出口生意的英国商人。（91页）
而且居然也可以找到同样条件下“作”“做”混用的例子：
……一个人作诗和说理不妨自相矛盾，“诗词中有理外之理”。（71页）
和尚做诗，当然信手拈来本店祖传的货色。（74页）
宋祁虽然作诗深受“西昆体”的影响，……（21页）
只有一个地方，钱先生连用了3次“做”：
假如有人做个试验，……这个试验当然没人做过，也许是无需做的。（105页）
仿佛钱先生也认为“试验”是具体的，应该用“做”。
吕叔湘先生与钱先生正相反，偏于使用“做”字。我们引书的前面几节里的一些句子以见一斑。（吕先生的书每小节前有节号，我们用节号标示出处，也便持不同版本的人查验。）：
解决的途径首先在于对实际用例多做调查。（前言）
本文试图对汉语语法体系中存在的问题做一番检讨,…（1节）
当然，最好是用字母做代号，……（3节）
一般地说，有两个半东西可以做语法分析的依据：……（4节）
也可以拿‘语素’做最小单位，……（9节）
请注意后面的3例，多数人都习惯用“作”，而吕先生用“做”。特别是“动词＋作（做）”的形式，吕先生写“做”：“叫做（2节）”“分做（38节）”“算做（41节）”“当做（47节）”“看做（72节）”“译做（注9）”等。可是在同样的情况下，我们也发现了两个字混用的现象，例如：
有时候一个介词带上一个名词可以做谓语，如：（120页）
同一节就有：
有些介词可以带上宾语作谓语，因而才有……
介词带名词和介词带宾语指的是同一件事情，可是一次用“作”，一次用“做”。其他如：
既不具备名词的主要特征（做主语，做宾语），又不具备谓词即动词和一般形容词的主要特征（做谓语）。（44节）
形容词作谓语跟不及物动词作谓语几乎没有什么不同，也可以不另作一类。（62节）
另一方面又需要作进一步的分析，看它包含哪些具体内容。（75节）
如果有人把一番分析上曾经利用过或者可能利用的各种图解和符号搜集起来，做一个比较研究，那倒是很有意思的。（79页）
钱先生和吕先生各有所好，也似乎各有所执，但都不能避免在同样的情况下用不同的字。
李荣先生同钱钟书先生一样，也偏于使用“作”字。这里举3个例子：
在逐步实现四个现代化的过程中，语言学文字学都应该作出应有的贡献。（1页）
正文连题目，“庄”字见三十九次，都作姓用。（20页）
异体字有各种不同的情况，这里只就功用宽窄等略作说明。（21页）
这本书是讲文字学的，所以有很多“某字作某”“某字本作某”的说法，这些也许是文字学的固定说法，不足为证。但全书的“V～”形式都写“V作”，书里有“用作（21页）”“读作（22页）”“改作（24页）”“写作（9页）”“误作（10页）”“描润作（50页）”等。可是我们也从中检出五处写“做”的例子，其中一处是“叫做”：
我采集资料的方式不是全面的有系统的，那样做需要的人力太多，时间太长。（2页）
这么做一方面贻误一般读者，推广这种错觉。（13页）
“夹手”是把手夹住，所以“夹”字写成从手的“挟”。上句又有“扶”字做仿效加手旁的依据。（45页）
后人抄写古书或刻印古书，有时无心写错字，这叫做“书经三写，乌焉成马”。（74页）
差使跟做事有关，写成“差事”好像也有讲。（93页）
第3个例子可以比较：
有意的改写，常常拿无意的创新作根据，……（76页）
精审如李先生，犹不能避免两字混用，可见这两个字实际上是不能区分的。①

三

既然两个字不能分开，那么能不能干脆合并呢？
先说说合并的方向。把“作”并入“做”，显然是不行的。我们不可能让“工作”“作文”“作风”“作品”这些已经固定的写法改变面貌。可取的合并方向只能是并“做”为“作”。这个办法不是没有人试过。老舍先生的《骆驼祥子》有索引，我们顺便查了一下，全书只有“作”没有“做”。《骆驼祥子》是成功的作品，可以证明合并没有问题。
不过，我们估计，要取消“做”只用“作”，希望文字典雅的人那里会通不过。所以，另一个照顾目前情况的办法就是继续把两个字分开，只是要修改目前所认为的分用标准。抽象、具体的标准已经证明是不可行的。一是我们没法把人类的活动分成简单的抽象、具体两大类，二是即使分了这样的类，也只能开成长长的清单让人们去遵守，而无法把它变成简单的规则让人去掌握。所以可行的办法还是结合语法分类，就好象本世纪初废“底”归“的”，用语法标准来分配“的”“地”“得”三字一样。
可以考虑的办法是作谓语的动词都写“做”，固定的词都写“作”。这样可以保证现有的词都保持目前的写法，如：
写作、工作、作文、作业、作风、作用、作为（名词）、作为（动词）、作者、作品、作对、作废、作乐、作罢、作息、作伪、作孽、作战、作东、作主、作案、作法（＝方法）……
而下面的写法就无须犹豫了：
做饭、做菜、做饺子、做针线、做作业、做作文、做工作、做解释、做报告、做计划、做方案、做这做那、做东做西、做法（道士做法）……
另外，“动词 + 作（做）”一律写“作”。这一类的形式都表示一种观念上的、或者动作结果的意义而不是加在宾语上的具体动作。这样写也和目前多数人的使用习惯相合。
比较困难的是那些分不清是词还是词组的情况，比如：
作诗～做诗 作人～做人 作事～做事
也许还要硬性规定一下。（我倾向于分析成结构，因而主张写成后面的形式。从这一点上说，这个办法毕竟不是万全之策，好在数量不多。）
这样，我们的建议就成了如果尚雅，就按我们提议的办法办；如果从俗，就按老舍的办法办，全部写“作”。②

四

不过，要指出，雅俗是随着时代的改变而改变的。古代有“作”而无“做”。这里举一则金文的例子，两则《诗经》的例子和两则《论语》的例子，都是古代文化的典范。
《虢季子白盘》：隹十又二年，正月，初吉丁亥，虢季子白乍（作）
宝盘。
《诗经·节南山之什·雨无正》：昔尔出居，谁从作尔室。
《诗经·周颂·天作》：天作高山，大王荒之。
《论语·学而》：不好犯上，而好作乱者，未之有也。
《论语·学而》：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。
《广韵》不收“做”字，直到《集韵》才在“作”字下指出：“俗作‘做’，非是。”也就是说，直到那个时候，“做”才作为“俗字”被收入字书，而且被认为不对。如果认为“古典的”才是“高雅的”的话，一律写“作”倒是弃俗而就雅。

【注】
①我们当然不排除几位先生的著作在经过排字房的时候产生误植的情况。但几位先生所持不同还是很清楚的。特别是两位语言学家对“动词 + 作（做）”的不同处理，不可能是排字房的注意。此外，吕先生的这部著作也收入后来出版的一些先生的文集中，个别措辞有修改，但“作”、“做”的使用情况没有改变，可见两字的交替使用在吕先生那里也不是绝对排斥的。
②只有一个词会给一律写“作”带来困扰，这就是“做作”一词，但我们的古人似乎早已碰到了这个问题，已经准备了一个语言中难得一见的完全同义词“造作”。

做与作的区别(台湾)
林正雄 (国语日报 93.12.1 教育版)
「做」与「作」这两个字,不论是自单字或成词的使用,被混淆的机率都很高.而这两个字的根本差异究竟何在呢 首先,依据教育部《国语一字多音审定表》(http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/MANDR/EDU6300001/allbook/kyjd/f15.html TYPE=1&UNITID=13&CATEGORYID=278&FILEID=45498&open)的内容,其读因与意义便有些不同.其中「做」只有ㄗㄨㄛˋ的音,而「作」则有 ㄗㄨㄛˋ与ㄗㄨㄛˊ两读,其区别详如以下所示:
ㄗㄨㄛˋ:作文工作,自作自受,打躬作揖,瓦作,作坊,仵作.
ㄗㄨㄛˊ:作料,作兴,作摩.
另依据教育部《国语辞典》(http://140.111.1.22/clc/jdict/main/cover/9001.html)的解释,「作」有当「名词」与「动词」的可能,当动词时,有下列九种意义与解释:
1.兴起,振起.如:兴风作浪,一鼓作气.
2.造就,培育.如:天作之合.
3.创作.如:写作,作画,作诗.
4.进行,举行.如:作战,作简报.
5.为,当.如:认贼作父.
6.假装.如:装腔作势,装模作样.
7.进行某事.同「做」.如:作媒,作证,作事.
8.成为.同「做」.如:作人,作官.
9.制造.同「做」.如:为他人「作」嫁衣裳.
另外,在当「名词」时,也有以下两种意义与解释:
1.事业.如:工作.
2.诗文书画与艺术品称为作.如:杰作,佳作,名作.
同样依据教育部《国语辞典》的解释,「做」只当「动词」用,其意义与解释则有以下五种:
1.成为.如:做人,做官.
2.进行某事.如:做生意,做实验,做事.
3.举办.做生日,做满月,做周年.
4.制造.如:做衣服,做鞋子.
5.假装.如:只「做」去收捕梁山泊的官军.
「作」与「做」读ㄗㄨㄛˋ音时,常见混用,但综观这两个字的各种意义,其实仍见区别.因此,《国语辞典》明言:这两个字相混仅余1.进行某事,2.成为,3.制造等三义上.如:「做事」与「作事」,「做工」与「作工」,「做人」与「作人」.而今依习惯定字,「做事,做人」取「做」,注明通「作」;「工作,制作,作文,创作,作战,作为,当作」等取「作」.

Answer 3

、“作”“做”的用法

在使用时怎样区别“作”与“做”呢？20世纪80年代，吕叔湘先生提出：“区别的办法基本上还是用‘文’和‘白’做标准，但不是绝对的。那么怎么办呢？我说，遇到没有把握的词，宁可写‘作’不写‘做’。”到了20世纪90年代，吕先生在《现代汉语八百词》中，对“作”、“做”的用法补充如下：“习惯上，具体东西的制造一般写成‘做’，如‘做桌子、做衣服、做文章’，抽象一点的、书面语言色彩重一点的词语，特别是成语里，一般都写成‘作’……”吕叔湘先生的论述，点明了区分“作”、“做”用法的一般规律。

在现代汉语的书面形式中，“作”、“做”既沿袭了历史上的习惯用法，又有所规范。“作”、“做”的用法大致如下。

(一)从语体色彩来看：区分“作”、“做”用法的基本标准是“文”与“白”。“作”多用于具有书面语色彩的词语，特别是文言词语均用“作”，成语几乎全用“作”；“做”则多用于具有口语色彩的词语。这种情况与“作”出于文言，起源很早，而“做”出于北方白话，起源很晚有关。

前者如：作成(成全)、作罢、作别、作答、作伐、作废、作古、作践、作结(收尾)、作乱、作孽、作陪、作祟、作态、作息、作谢、作业、作揖、作俑、作战、操作、创作、动作、耕作、工作、劳作、写作、制作。

成语一般用“作”。例如：当牛作马、敢作敢当、敢作敢为、故作高深、胡作非为、矫揉造作、苦中作乐、弄虚作假、述而不作、无恶不作、为非作歹、为虎作伥、为人作嫁、惺惺作态、寻欢作乐、以身作则、自作聪明、自作多情、自作自受、作恶多端、作法自毙、作壁上观、作奸犯科、作茧自缚、作如是观、作善降祥、作威作福。

后者如：做鬼、做媒、做梦、做买卖、做眉眼(使眼色)、做圈套、做人家、做人情、做生活、做生意、做手脚。

(二)从语义内容来看：“作”表示的动作性不强，意义比较抽象、泛化；“做”表示的动作性强，意义比较具体、实在。

前者如：作案、作保、作弊、作恶、作风、作梗、作价、作脸、作数、作速、作为、作伪、作用、作证、作准(作数)、炒作、合作、协作、运作、恶作剧。

后者如：做饭、做菜、做鬼脸、做家务、做手势、做姿势、做游戏、做针线。

(三)从语法特征来看：宾语是双音节动词，多用“作”，在这种情况下，宾语成为名物化的动名词，“作”的动词性已经虚化；宾语是双音节名词,多用“做”，表示做某件事或某方面的事。

前者如：作报告、作测试、作比较、作补充、作变动、作处理、作点拨、作调查、作斗争、作分析、作贡献、作回应、作介绍、作解释、作决定、作努力、作判断、作思考、作说明、作调整、作妥协、作牺牲、作修正、作演讲、作咨询。其中的“作”，现在也用“做”，但依过去惯例一般用“作”。

后者如：做工程、做功课、做记号、做家务、做课题、做事情、做事业、做物业、做项目、做学问、做业务。

至于常用的“作出”一语，用法与前者大体相同。一般带双音节动词，如“作决定”、“作努力”，也可以说成“作出决定”、“作出努力”；少数情况带双音节名词，如“作出成绩”、“作出结论”等。“作出”与“做出”，可以通用，但用“作出”更合乎书面语的特点和使用习惯。

另外，作单音节动词而不带宾语，一般用“做”。例如：做好、做成、做实(将事情做得扎实、落实)、做完、做得好、做大做强、做到老(学到老)。

此外，与后面带“作”的词语搭配，一般用“做”，而不再用“作”。例如：做作、做作业、做动作、做工作、做作文、做小动作。

(四)从词义分别来看：各有适用范围，又有交叉重叠。

1.只用“作”或多用“作”

(1)“起(起身、兴起、出现、发作等)”之义，只用“作”。例如：日出而作、兴风作浪、枪声大作、振作，以及作怪、作呕、作响、隐隐作痛、勃然作色等。至于“作声”与“做声”，《现代汉语词典》只收“做声”，但“默”字条的用例有“默不作声”；《辞海》只收“作声”；《现代汉语规范词典》以“作声”为正条兼收“做声”；《汉语大词典》二者均收且释义相同。因此，二者通用，并可优先选用“作声”。

(2)“写作、创作”之义，“作”、“做”习惯用法有别。作家、作者、作画、作曲、作文(写文章)、作序、作传(写传记)等，依惯例用“作”。作诗，依惯例多用“作”，但用“做”也无不可，《现代汉语词典》“做”字条就以“做诗”为用例。后面是双音节词或多音节短语，常用“做”。例如：做文章(写文章)、做小说、做一张画、做一篇序、做几首诗、做两支曲子等。做文章、大做文章，比喻抓住一件事加以炒作或借题发挥，均用“做”。

“书写”之义，只用“作”。例如：“仓促，也作仓猝。”

“作品、文章”之义，只用“作”。例如：作文(学生作为练习所写的文章)、大作、仿作、佳作、杰作、力作、拟作、伪作、习作、原作、著作、拙作、诗作、剧作、处女作、代表作做饭等。

(3)“当成、作为”之义，多用“作”。例如： 成语“过期作废”、“认贼作父”、“作死马医”(俗语为“死马当活马医”)，均用“作”。这与“作”很早就有“当成、作为”之义有关。例如，《尚书·舜典》中就有“朴作教刑(以木条抽打作为学校的刑罚)”之语。据此，“以理论作指南”等,一般用“作”。但这也不是绝对的，如前面引用的吕叔湘先生的话：“区别的办法基本上还是用‘文’和‘白’做标准……”

“作为”不论是表示行为，还是表示作出成绩或可做的事；也不论用于“当成”之义，还是用于“就人的某种身份或事物的某种性质而言”之义：都只用“作”。出版物上时有将“作为”误为“做为”的情况。“作为”绝不能写成“做为”，所作所为、有所作为、无所作为、大有作为，均用“作”。

2.只用“做”或多用“做”

(1)“制作、制造”之义，除保留的成语和其他书面词语外，现在通行用“做”，而不再用“作”。例如：做家具、做软件、做衣服。

(2)“当、充任、担任”之义，现在多用“做”。例如：做官、做榜样、做恶人、做好人、做母亲、做奴隶、做职员、做商人、做一日和尚撞一日钟。“做伴”、“做客”、“做贼心虚”，又分别写成“作伴”、“作客”、“作贼心虚”，两种词形可通用。《现代汉语词典》选取前一种词形，而《现代汉语规范词典》选取后一种词形，《汉语大词典》则两种词形均收。《新华词典》“作伴”、“做伴”均未收；只收“作客”、“作贼心虚”，而未收“做客”、“做贼心虚”。

(3)“结成某种关系”之义，“举行、举办”之义，均用“做”。前者如：做亲、做夫妻、做搭挡、做对头、做邻居、做朋友。后者如：做寿、做礼拜、做满月、做弥撒、做生日、做筵席。

3.“作”、“做”有大致分工

(1)“从事某种活动”之义，或用“作”或用“做”，或通用。“作”多用于一般性的活动，且动作性不强，其用法与“进行”相当，意义很虚。例如：作安排、作采访、作承诺、作冲刺、作沟通、作构思、作观察、作扩展、作检讨、作交代、作交流、作思考、作提示、作修改、作要求、作引导、作注释、作指示等。其中的“作”，现在也常用“做”。

“做”多用于具体性的事务或职业性、专业性的工作。例如：做工、做课(举行示范性或实验性的公开课)、做活儿、做题、做药(从事药物推销工作)、做账、做保险、做慈善(做慈善事业)、做广告、做卡片、做建材(做建材生意)、做IT、做楼盘、做手术、做网页、做珠宝(做珠宝生意)、做房地产，以及做保养、做交易、做实验、做营销、做运动等。

“做事”一词，现在只用“做”。“做主”与“作主”，两种词形可通用。《现代汉语词典》采用的是“做主”，而《现代汉语规范词典》以“作主”为正条兼收“做主”，《汉语大词典》则不分正、副条兼收“作主”、“做主”。

“处理事情或制作物品的方法”之义，现在通行用“做法”，而不用“作法”。但“作文或作画的方法”与“施展法术”两义，只用“作法”，而不用“做法”。出自《史记·商君列传》的成语“作法自毙”，意为自己立法反而使自己受害，也不能用“做”。

“作派”与“做派”，用法有别。作派，指派头即故作的姿态、架势，又指作风或做法。做派，即做功，指戏曲表演中演员的动作和表情。

做功，或指戏曲表演中演员的动作和表情，或指物理学上力使物体在力的方向上发生移动，只能用“做”。

(2)“假装、做作”之义，多用“作”。如前面所举的“装模作样”、“装聋作哑”、“装腔作势”，现在通行用“作”，而不用“做”。造作、作态、故作姿态、强作笑颜，只用“作”。作开心状、作痛苦状之类，因具有书面语色彩而多用“做”，但用“做”也不是绝对不行，《现代汉语词典》“做”字条就有“做痛苦状”的用例。做样子、做姿态，则用 “做”。“表演”之义，有“做戏”一词，用“做”；成语“逢场作戏”，用“作”。来自港台的半意译半音译词“作秀(put on a show)”，也可写为“做秀”。

4.“作”、“做”可以通用

(1)“用做”之义，“作”、“做”一般通用。《现代汉语词典》(2005年第6版)将“做”字条的义项⑥释为“当做”，并举例：“树皮可以～造纸的原料|这篇文章可以～教材。”用的是“做”。而《辞海》“满江红”词条：“植物名……全草可作鱼类和家畜的饲料……”用的是“作”。做抵押、做纪念等，也可用“作”。但“副词作状语”之类，依惯例，用“作”而不用“做”。

(2)“成、为”之义，“作”、“做”通用。其用法是附在其他动词之后构成动补结构，后面带名词或名词性短语，表示行为或动作的结果。这种用法出于北方白话，因此用“做”字有更强的理据性。《汉语大词典》就以“当做”为正条，而以“当作”为副条，这是有词源根据的。但在实际运用中，这一义项用“作”反而更为普遍，因此“作”、“做”可通用。《现代汉语词典》“当做”、“当作”均未收，但其1996年第3版、2002年第4版均将“看”字条下的“看做”词条释为“当做”，而将“作”字条的义项⑥释为“当作；作为”，在“作”、“做”用法的处理上并不统一(《现代汉语词典》2005年6版已作修改)。而《现代汉语规范词典》“当做”、“当作”均未收，但在“看”字条下收“看作”为正条，释义为“看成、当作”，并在“看做”词条后注明：“现在一般写作‘看作’”；《新华词典》“当做”、“当作”均未收，但将“作”字条的义项⑤释义为“当作；作为”。其实比做、变做、当做、叫做、看做、视做、算做、写做、用做、装做等，其中的“做”，都可以换成“作”，甚至可以优先选用“作”，因为这有词频统计的可靠依据。以《人民日报》1995年至2000年约3亿字的全部文本为基础语料进行统计，结果是：当作 2240(数字表示词频。下同)，当做 500；看作 1073，看做 199……前一种词形的使用频度远远高于后一种词形(见国家语委“八五”规划重点项目子项目《现代汉语异形词规范词典》，上海辞书出版社2002年版)。因此“当作”等不仅与“当做”等通用，而且更切合语言文字应用的实际情况。

三、关于《现代汉语词典》对“作”、“做”用法的规范

《现代汉语词典》是我国目前颇具权威性、颇有影响力的一部现代汉语辞书，为现代汉语的词汇规范化作出了巨大贡献。我们对它保持应有的尊重，但不必处处拘泥。这涉及如何看待《现代汉语词典》的词语规范问题。对词语(就整体而言即为词汇)进行规范是语言词典的任务和基本功能。现代汉语的词语规范要靠相关的国家语言文字标准，而更大量的词语规范工作(如确定应收录的词语，确定每一词语的形、音、义及用法)须靠词典来完成。各种现代汉语词典，均须遵从国家制定的语言文字标准和社会约定俗成的语言文字使用习惯并与之高度一致，因而它们中的多数词语规范具有唯一性；但对其中的少数词语规范来说，则只是一种可供选择和参考的词典标准，并不具有唯一性。《现代汉语词典》对某些通用性很强而又用法不一、颇有争议的词语的处理，与其他词典有分歧。在这种情况下，我们不一定采用《现代汉语词典》的词语标准，未必不可以采用其他词典的词语标准；当然，也不必排斥《现代汉语词典》的词语标准。因为各种词典之间的这类分歧，并不涉及孰对孰错的问题，往往具有互补作用，正所谓“仁者见仁，智者见智”。对“作”、“做”用法的不同词典标准，也可作如是观。

《现代汉语词典》对“作”“做”用法的处理是倡导性的词典标准，因而无可厚非。倒是词典的使用者须留意，对于个别词语，不要将只是一家之言的词典标准，当成非如此不可的绝对标准。语言文字现象很复杂，并有其灵活性。少数用法分歧、颇有争议的异形词语，只要未列入国家语言文字标准且不违背社会的语言文字使用习惯，就不妨自由选用，给使用者保留一点儿个人的习惯和偏好，而不必强求一律。当然，行文时，除引用原文之外，使用的词形应保持一致。

现代汉语的词汇规范不能全凭一部《现代汉语词典》，更不能一切以其为标准来论是非，当然，对其他词典来说也是如此。不仅《现代汉语词典》、《现代汉语规范词典》、《新华词典》等现代汉语词典，就是《汉语大词典》一类的古今汉语词典，或者《中国成语大辞典》一类的成语辞典，以至《辞海》一类的百科兼语言辞书，都有对现代汉语词汇进行规范的任务和功能，都可以在不同层面、不同程度上作为人们选用词语的一定依据。据此，我们可以既更准确也更灵活地选用词语。

我们的结论是：“做”源于“作”，“做”承担了“作”的一部分语义；二者既有不同的语义分工和习惯用法，又有一定语义范围的通用关系。因此，对“作”、“做”用法分明有别的，绝不可混淆；但“作”、“做”在许多情况下是可以通用的，而不是非此即彼的。

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/13345737.html

Answer 4

做
zuò
进行工作或活动：做活。做事。做工。做手脚（暗中进行安排）。
写文：做诗。做文章。
制造：做衣服。
当，为：做人。做媒。做伴。做主。做客。看做。
装，扮：做作。做功。做派。
举行，举办：做寿。做礼拜。
用为：芦苇可以做造纸原料。
结成（关系）：做亲。做朋友。
笔画数：11；
部首：亻；
笔顺编号：32122513134

作
zuò
起，兴起，现在起：振作。枪声大作。
从事，做工：工作。作息。作业。
举行，进行：作别（分别）。作乱。作案。作战。作报告。
干出，做出，表现出，制造出：作恶（?）。作弊。作梗。作祟。作态。作色。作为。作难。作奸犯科（为非作歹，触犯法令）。
当成，充当：作罢。作保。作伐（做媒人）。作壁上观（人家交战，自己站在营垒上看，喻坐观别人成败）。
创造：创作。写作。作曲。作者。
文艺方面的成品：作品。不朽之作。
同“做”。
旧时手工业制造加工的场所：作坊。
从事某种活动：作揖。作弄。作死。
做息
笔画数：7；
部首：亻；
笔顺编号：3231211
祝你好好学习，天天向上！

Answer 5

做
zuò
进行工作或活动：做活。做事。做工。做手脚（暗中进行安排）。
写文：做诗。做文章。
制造：做衣服。
当，为：做人。做媒。做伴。做主。做客。看做。
装，扮：做作。做功。做派。
举行，举办：做寿。做礼拜。
用为：芦苇可以做造纸原料。
结成（关系）：做亲。做朋友。

笔画数：11；
部首：亻；
笔顺编号：32122513134

作
zuò
起，兴起，现在起：振作。枪声大作。
从事，做工：工作。作息。作业。
举行，进行：作别（分别）。作乱。作案。作战。作报告。
干出，做出，表现出，制造出：作恶（?）。作弊。作梗。作祟。作态。作色。作为。作难。作奸犯科（为非作歹，触犯法令）。
当成，充当：作罢。作保。作伐（做媒人）。作壁上观（人家交战，自己站在营垒上看，喻坐观别人成败）。
创造：创作。写作。作曲。作者。
文艺方面的成品：作品。不朽之作。
同“做”。
旧时手工业制造加工的场所：作坊。
从事某种活动：作揖。作弄。作死。
做息

笔画数：7；
部首：亻；
笔顺编号：3231211