一、译文：宰我问道：“对于有仁德的人，别人告诉他井里掉下去一位仁人啦，他会跟着下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不可以陷入井中；君子可能被欺骗，但不可能被迷惑。”
二、原文：春秋 孔子《论语·雍也篇》
宰我问曰：“仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
扩展资料
一、评析
宰我所问的这个问题的确是比较尖锐的。“井有仁焉，其从之也？”对此，孔子的回答似乎不那么令人信服。他认为下井救人是不必要的，只要到井边寻找救人之法也就可以了。这就为君子不诚心救人找到这样一个借口。这恐怕与他一贯倡导的“见义不为非君子”的观点是截然相反的了。
二、《雍也篇》
是论语中的一个章节。
本篇共包括30章。本篇里有数章谈到颜回，孔子对他的评价甚高。此外，本篇还涉及到“中庸之道”、“恕”的学说、“文质”思想，同时，还包括如何培养“仁德”的一些主张。
参考资料来源：百度百科-宰我
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-24
【原文】
24、宰我问曰①：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉②’，其从之也③？”子曰：“何为其然也？君子可逝也④，不可陷也⑤；可欺也，不可罔也⑥。”
《论语•雍也篇》
【注释】
①宰我：姓宰，名予，字子我。孔子的学生。 ②仁：有仁德的人。 ③从之：跟随着它下去。之，代指落入井中的仁人。 ④逝：往，这里指往井边设法去救人。⑤陷：陷入井中。 ⑥罔：愚弄。
【翻译】
宰我问道：“一个仁人，告诉他说：‘井里有一位仁人’，他会照着跳下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以去井边救人，但不能自己也陷进去。人可以被欺骗，但不可以被无理愚弄啊。”
【解读】
本章谈“仁之辨”，具体谈仁爱与欺骗。
东郭先生和狼的故事，大家记忆犹新，“仁者爱人”，爱人向前多走半步，即陷入愚，仁而愚，即愚仁，仁而不愚，则是仁者的境界。
宰我，孔子的弟子，聪明伶俐，但不拘小节，白天睡懒觉，孔子曾骂他“朽木不可雕也”，但他好学善思，能言善辩，孔门言语科的高材生，孔子认为他比子贡还要善说，所以排在言语科的第一名。宰我认为仁和愚颇难区分，故而提问，所问前提，亦是假设前提，“井有仁焉，其从之也”，井里掉进去一个有仁德的人，是否也该随之跳进去救助他呢？这个提问，表面看来是个一问一答的简单问话，其实不简单，结合孔子的一惯思想，宰我给的是一个二难判断的问话，两个“仁者”，一个井内，一个井外，井外仁者去救井内仁者，必然自身难保。孔子一惯主张“明哲保身”。“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。”“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。”不能保存自已的人，不是真正的仁者；不去救助，非仁者所为。孔子也主张仁者“杀身以成仁”，“舍身以取义”，对另一仁者临难而不救，于仁义不合，孔子任意取一个角度去回答，均会陷入宰我问话的两难中之一难而不能自圆其说，孔子到底是孔子，圣人必竟不同凡响。“何为其然也”？为什么要这样两难而对立呢？一个反问句，轻轻挡回，不费吹灰之力，“执两用中”，选一条两可之路，“君子可逝也；不可陷也”，仁君既要前去救助，又要保存自己，不要使自己身处险境，也就是“仁者”既要有仁爱之心，又要有仁义之举，两全其美，而不偏执。因宰我是一个假设前提，生活中这类事一般不容易发生，孔子接着又说：“可欺也，不可罔也。”对待君子你可以用恰如其分的合情合理的事情去欺骗他，你若让他犯糊涂，仁而愚，象东郭先生一样愚蠢却是很难的事情，“不可罔也。”本回答被网友采纳
24、宰我问曰①：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉②’，其从之也③？”子曰：“何为其然也？君子可逝也④，不可陷也⑤；可欺也，不可罔也⑥。”
《论语•雍也篇》
【注释】
①宰我：姓宰，名予，字子我。孔子的学生。 ②仁：有仁德的人。 ③从之：跟随着它下去。之，代指落入井中的仁人。 ④逝：往，这里指往井边设法去救人。⑤陷：陷入井中。 ⑥罔：愚弄。
【翻译】
宰我问道：“一个仁人，告诉他说：‘井里有一位仁人’，他会照着跳下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以去井边救人，但不能自己也陷进去。人可以被欺骗，但不可以被无理愚弄啊。”
【解读】
本章谈“仁之辨”，具体谈仁爱与欺骗。
东郭先生和狼的故事，大家记忆犹新，“仁者爱人”，爱人向前多走半步，即陷入愚，仁而愚，即愚仁，仁而不愚，则是仁者的境界。
宰我，孔子的弟子，聪明伶俐，但不拘小节，白天睡懒觉，孔子曾骂他“朽木不可雕也”，但他好学善思，能言善辩，孔门言语科的高材生，孔子认为他比子贡还要善说，所以排在言语科的第一名。宰我认为仁和愚颇难区分，故而提问，所问前提，亦是假设前提，“井有仁焉，其从之也”，井里掉进去一个有仁德的人，是否也该随之跳进去救助他呢？这个提问，表面看来是个一问一答的简单问话，其实不简单，结合孔子的一惯思想，宰我给的是一个二难判断的问话，两个“仁者”，一个井内，一个井外，井外仁者去救井内仁者，必然自身难保。孔子一惯主张“明哲保身”。“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。”“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。”不能保存自已的人，不是真正的仁者；不去救助，非仁者所为。孔子也主张仁者“杀身以成仁”，“舍身以取义”，对另一仁者临难而不救，于仁义不合，孔子任意取一个角度去回答，均会陷入宰我问话的两难中之一难而不能自圆其说，孔子到底是孔子，圣人必竟不同凡响。“何为其然也”？为什么要这样两难而对立呢？一个反问句，轻轻挡回，不费吹灰之力，“执两用中”，选一条两可之路，“君子可逝也；不可陷也”，仁君既要前去救助，又要保存自己，不要使自己身处险境，也就是“仁者”既要有仁爱之心，又要有仁义之举，两全其美，而不偏执。因宰我是一个假设前提，生活中这类事一般不容易发生，孔子接着又说：“可欺也，不可罔也。”对待君子你可以用恰如其分的合情合理的事情去欺骗他，你若让他犯糊涂，仁而愚，象东郭先生一样愚蠢却是很难的事情，“不可罔也。”本回答被网友采纳