使用紫外线消毒饮用水，对于水深的要求？
这是公共卫生中级考试题目，使用紫外线消毒饮用水，水深最好不要超过：A、5cm B、7cm C、10cm D、12cm E、15cm。请知道正确答案的朋友指教，谢谢！
对水的深度没有要求。
紫外线用于饮用水消毒是无副作用的。当紫外线消毒时，可以杀死水中携带的各种细菌和有害生物，并对人体中一些有用的矿物质等不起作用。而紫外线消毒常用在水处理与其它工艺、主过滤器、离子交换、紫外线消毒、臭氧消毒等方面。
扩展资料：
紫外线消毒的优点：
1、在不进入杂质的情况下，水的物理化学性质基本保持不变;水的化学成分(如氯的含量)和温度的变化一般不影响消毒的效果;不会增加水的气味和味道，也不会产生消毒副产品，如三卤甲烷.
2、杀菌范围广和快速,处理时间短,在一定的辐射强度,一般可以杀死病原微生物只有10秒,可以杀死一些氯消毒方法不能灭活细菌,还可以控制一些高等水生生物如藻类和红色的昆虫在一定程度上。
3、过度处理一般不会引起水质问题;一体化设备结构简单，安装方便，体积小，重量轻;操作管理方便，易于实现自动化，系统设计良好，设备运维工作量小.
4、操作管理相对安全，使用、运输、储存剧毒、易燃、易爆、腐蚀性等其他化学品基本不存在安全风险;除了必须运转的泵外，系统中没有其他噪音。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-15
对于水深没有什么要求。
紫外线用于饮用水消毒是没有副作用的.紫外线消毒时可杀死水中携带的各种细菌和有害生物,而对一些于人体有益的矿物质等不会起作用.而且紫外线消毒一般是在水处理中配合其他工艺使用的,主要有过滤,离子交换,紫外杀菌,臭氧杀菌等.
通常紫外线消毒可用于氯气和次氯酸盐供应困难的地区和水处理后对氯的消毒副产物有严格限制的场合。一般认为当水温较低时用紫外线消毒比较经济。
紫外线消毒的优点如下：
不在水中引进杂质，水的物化性质基本不变；
水的化学组成（如氯含量）和温度变化一般不会影响消毒效果；
不另增加水中的嗅、味，不产生诸如三卤甲烷等类的消毒副产物；
杀菌范围广而迅速，处理时间短，在一定的辐射强度下一般病原微生物仅需十几秒即可杀灭，能杀灭一些氯消毒法无法灭活的病菌，还能在一定程度上控制一些较高等的水生生物如藻类和红虫等；
过度处理一般不会产生水质问题；
一体化的设备构造简单，容易安装，小巧轻便，水头损失很小，占地少；
容易操作和管理，容易实现自动化，设计良好的系统的设备运行维护工作量很少；
运行管理比较安全，基本没有使用、运输和储存其他化学品可能带来的剧毒、易燃、爆炸和腐蚀性的安全隐患；
消毒系统除了必须运行的水泵以外，没有其他噪音源。
缺点
孢子、孢囊和病毒比自养型细菌耐受性高；
水必须进行前处理，因为紫外线会被水中的许多物质吸收，如酚类、芳香化合物等有机物、某些生物、无机物和浊度；
没有持续消毒能力，并且可能存在微生物的光复活问题，最好用在处理水能立即使用的场合、管路没有二次污染和原水生物稳定性较好的情况（一般要求有机物含量低于10μg/L）;
不易做到在整个处理空间内辐射均匀，有照射的阴影区；
没有容易检测的残余性质，处理效果不易迅速确定，难以监测处理强度；
较短波长的紫外线（低于200nm）照射可能会使硝酸盐转变成亚硝酸盐，为了避免该问题应采用特殊的灯管材料吸收上述范围的波长。
经济性
紫外线系统的经济学决定于以下因素：设备造价和寿命；电效率；运行中杀菌效果的降低程度；电费等。对于紫外线消毒系统的经济分析尚未做出定论，有很多结论不同的分析报道，有观点认为紫外线杀菌装置电耗大，设备维护费和造价较高。对于大系统，设备投资比臭氧系统高，运行费用与臭氧相仿；但对于纯净水制造的小型系统投资较臭氧装置为低。也有观点认为对于数千吨/日以上的处理规模，紫外线消毒系统的投资和运行成本很具优势，要比加氯和臭氧消毒的花费都低得多。例如有分析资料报道，在建造人口数为10~25000范围的小型饮用水处理厂时，紫外线、二氧化氯和臭氧消毒费用的近似比例为1:4：（8~9），对于人口数大于500000的社会团体，费用比约为1:2.5:2.5。
这些费用的估计中没有包括采用非紫外线消毒工艺时可能附加的去除消毒副产物和隐孢子虫孢囊的费用。另外还有分析数据显示紫外线消毒的投资和运行成本均低于氯消毒，消毒成本约为氯的一半，但其差别随着水处理规模的扩大而缩小。
在法国和前苏联，紫外线消毒局限于小型设备，所建立的大型设备是将紫外线灯串联安装在滤后水的总管内。在美国紫外线消毒也限于小设备和泳池，并常与其他消毒剂联用。但在实际应用中报道采用紫外线消毒的饮用水厂的规模已有超过150万吨/日。
目前我国的紫外线消毒一般用于少量水处理，在纯水制备系统应用较多。
紫外线用于饮用水消毒是没有副作用的.紫外线消毒时可杀死水中携带的各种细菌和有害生物,而对一些于人体有益的矿物质等不会起作用.而且紫外线消毒一般是在水处理中配合其他工艺使用的,主要有过滤,离子交换,紫外杀菌,臭氧杀菌等.
通常紫外线消毒可用于氯气和次氯酸盐供应困难的地区和水处理后对氯的消毒副产物有严格限制的场合。一般认为当水温较低时用紫外线消毒比较经济。
紫外线消毒的优点如下：
不在水中引进杂质，水的物化性质基本不变；
水的化学组成（如氯含量）和温度变化一般不会影响消毒效果；
不另增加水中的嗅、味，不产生诸如三卤甲烷等类的消毒副产物；
杀菌范围广而迅速，处理时间短，在一定的辐射强度下一般病原微生物仅需十几秒即可杀灭，能杀灭一些氯消毒法无法灭活的病菌，还能在一定程度上控制一些较高等的水生生物如藻类和红虫等；
过度处理一般不会产生水质问题；
一体化的设备构造简单，容易安装，小巧轻便，水头损失很小，占地少；
容易操作和管理，容易实现自动化，设计良好的系统的设备运行维护工作量很少；
运行管理比较安全，基本没有使用、运输和储存其他化学品可能带来的剧毒、易燃、爆炸和腐蚀性的安全隐患；
消毒系统除了必须运行的水泵以外，没有其他噪音源。
缺点
孢子、孢囊和病毒比自养型细菌耐受性高；
水必须进行前处理，因为紫外线会被水中的许多物质吸收，如酚类、芳香化合物等有机物、某些生物、无机物和浊度；
没有持续消毒能力，并且可能存在微生物的光复活问题，最好用在处理水能立即使用的场合、管路没有二次污染和原水生物稳定性较好的情况（一般要求有机物含量低于10μg/L）;
不易做到在整个处理空间内辐射均匀，有照射的阴影区；
没有容易检测的残余性质，处理效果不易迅速确定，难以监测处理强度；
较短波长的紫外线（低于200nm）照射可能会使硝酸盐转变成亚硝酸盐，为了避免该问题应采用特殊的灯管材料吸收上述范围的波长。
经济性
紫外线系统的经济学决定于以下因素：设备造价和寿命；电效率；运行中杀菌效果的降低程度；电费等。对于紫外线消毒系统的经济分析尚未做出定论，有很多结论不同的分析报道，有观点认为紫外线杀菌装置电耗大，设备维护费和造价较高。对于大系统，设备投资比臭氧系统高，运行费用与臭氧相仿；但对于纯净水制造的小型系统投资较臭氧装置为低。也有观点认为对于数千吨/日以上的处理规模，紫外线消毒系统的投资和运行成本很具优势，要比加氯和臭氧消毒的花费都低得多。例如有分析资料报道，在建造人口数为10~25000范围的小型饮用水处理厂时，紫外线、二氧化氯和臭氧消毒费用的近似比例为1:4：（8~9），对于人口数大于500000的社会团体，费用比约为1:2.5:2.5。
这些费用的估计中没有包括采用非紫外线消毒工艺时可能附加的去除消毒副产物和隐孢子虫孢囊的费用。另外还有分析数据显示紫外线消毒的投资和运行成本均低于氯消毒，消毒成本约为氯的一半，但其差别随着水处理规模的扩大而缩小。
在法国和前苏联，紫外线消毒局限于小型设备，所建立的大型设备是将紫外线灯串联安装在滤后水的总管内。在美国紫外线消毒也限于小设备和泳池，并常与其他消毒剂联用。但在实际应用中报道采用紫外线消毒的饮用水厂的规模已有超过150万吨/日。
目前我国的紫外线消毒一般用于少量水处理，在纯水制备系统应用较多。
第2个回答 推荐于2017-09-22
紫外线对水和其他液体的消毒，可采用水内照射或水外照射，采用水内照射法时，紫外光源应装有石英玻璃保护罩，无论采取何种方法，水层厚度均应小于2cm，根据紫外光源的强度确定水流速度。消毒后水必须达到国家规定标准。
选最小的5CM。本回答被提问者采纳
选最小的5CM。本回答被提问者采纳
相似回答