探析《大学》中的“亲民”：朱熹与王阳明的见解
《大学》开篇的"大学之道，在明明德，在亲民"，其中的“亲民”二字，蕴含着深刻而多元的哲学意蕴。朱熹和王阳明对此有着截然不同的解读，分别代表了理学与心学的两种核心理念。
朱熹在《大学章句》中将其理解为“新民”，他解释“亲”为“新”的误写，意指革新民众的思想。他认为，个体的“明德”显现后，还应通过教化之力，推动社会的变革，使广大民众的美德得以彰显。朱熹的观点并非独创，而是沿袭了北宋以来的传统，且《大学》后文的“作新民”与其呼应，因此得到了众多学者的认同。
然而，王阳明的见解却提出了另一番洞见：在他看来，“作新民”的“新”强调的是自我提升，是个人的道德修养。与朱熹的“新民”不同，王阳明强调的是去影响他人，而非单纯地自我反省。实际上，"作新民"和"亲民"中的"新"字，都指向了主体的自我，而非他者。
王阳明犀利地指出，朱熹的解释将“亲民”解释为“新民”，似乎将道德律令外化为统治者的责任，这违背了儒家“反求诸己”的核心理念。在他看来，朱熹的理论将道德自律转向了他律，将内心的道德法则变为外在的自然法则，这与儒家一贯的内在修养主张有所偏离。
进一步深入，儒家学说从孔子起就强调自我修养，朱熹的理学是个特例。理学主张在心灵之外寻找一个超然的“理”作为本体，这个“理”源自天，是人必须遵循的法则，如仁义礼智。然而，孟子的观点则强调仁义礼智源自人的内在情感，如同人的四肢一样自然。他认为，“恻隐、羞恶、辞让、是非”等情感就是仁义礼智的端倪，它们是人的天性，而非外在的规范。
王阳明心学则回归到儒家的初衷，认为“理”并非外部世界的存在，而是在个体的心中。这种观点更契合儒家一直以来强调的内心修养和道德自律，与朱熹的理学形成了鲜明的对比。
综上所述，"亲民"在《大学》中的解读，既体现了朱熹理学的外在教化主张，也反映了王阳明心学的内在自我提升理念。两者虽然对“新民”的理解不同，但都折射出儒家道德学说的丰富内涵与深刻影响。