严嵩 王安石 张居正

Question

他们之间是同时代的吗？？有什么关系？？

Answer 1

王安石（1021年—1086年5月21日），字介甫，号半山，封荆国公。汉族。临川人(今江西省抚州市区荆公路邓家巷人），北宋杰出的政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。有《王临川集》、《临川集拾遗》等存世。官至宰相，主张改革变法。

严嵩（1480－1565）字惟中，号勉庵、介溪、分宜等，汉族，江西新余市分宜县人，他是明朝重要权臣，擅专国政达20年之久，累进吏部尚书，谨身殿大学士、少傅兼太子太师，少师、华盖殿大学士。为中国历史上著名的权臣之一。

张居正（1525年5月24日——1582年7月9日）。由编修官至侍讲学士令翰林事。隆庆元年（1567年）任吏部左侍郎兼东阁大学士。隆庆时与高拱并为宰辅，为吏部尚书、建极殿大学士。万历初年,代高拱为首辅。

王安石是北宋人，跟明朝的张居正和严嵩差着400多年呢。

先说严嵩和张居正
翰林院这么重要，所以按明朝的规定，内阁首辅，也就是宰相，必须同时兼管翰林院，也就是兼任这个国家最高学府的校长，这样作为翰林院编修的张居正就和作为内阁首辅的严嵩发生了关系：一方面他们可以算是一个单位的同事，另一方面他和严校长之间也有了一层师生关系。
事实上，张居正在掌权之前，也就是在他的万历新政之前，明代嘉靖朝到隆庆朝，也就是明代第十一到第十二个皇帝之间，有名的政治斗争还不止这两场，嘉靖朝是严嵩的两起，隆庆朝还有两起，分别是徐阶跟高拱的斗争，以及高拱跟张居正的斗争。这四场斗争中，张居正的卷入程度越来越深，甚至最后也成了政治斗争的主角，并最终获得了胜利。

王安石和张居正
王安石与张居正，一个活在北宋，一个死在大明。王安石的变法受到了当时神宗皇帝的支持，得以大张旗鼓的进行；而张居正的改革是在他任内阁首辅之时，万历皇帝年幼，张居正钳制言路，乾纲独断，强力推行。这两个人都属于那种不为格式所局限的大才，不仅有文化，还有理想，不仅忠君爱国，还想让梦想成真。但是，他们的变法或改革，都以失败告终。

王安石的变法和张居正的改革相对比，虽然他们都以失败的结局而告终，却有不同之处。王安石变法虽然是在神宗皇帝锐意思变，君臣二人一拍即合的情况下进行的，但是，由于朝廷里反对实行新法的集团也十分强大，以至于让变法改革遭遇重重阻力和抗拒。特别重要的是王安石没有人事上的任免权。他没有权力任命理解和支持他变法改革的官员到任，去执行和监督地方的变法改革新政，这是王安石变法最终失败的根本原因。而明朝的张居正变法则不然。他权倾朝野，一手遮天，他有绝对的人事上的任免权力。为了变法新政能够得到贯彻执行，他选拔和任命能够理解和执行他的行政命令的人去做各级官员，从而保证了新法的实施并取得了显著成果。这也是他身死之后遭到清算的一条罪状：专权乱政。

Answer 2

简单点，严嵩张居正是明朝中期，没王安石啥事，他是北宋中期的。张居正老师徐阶隐忍数十年打倒严嵩，后徐阶被高拱暗算，张居正继承斗争传统干翻高拱，上台执政，风光无两

Answer 3

严嵩和张居正同时代，严嵩当首辅时，张居正还是个小小七品编修，要说关系，他和张居正的老师徐阶同为内阁成员，算是间接关系。 而王安石是宋朝人宰相，与他们无关 。

Answer 4

严嵩是奸臣，张居正是忠臣，王安石是书画家，王安石没任何关系。不过张居正的老师干掉了严嵩

Answer 5

张居正 改革家 政治家
严嵩和张居正是明朝的
严嵩是个贪官，清官徐阶战胜了贪官严嵩。清官徐阶有个门生，叫张居正。
新皇帝万历登基后，张居正当上了首辅（也就是宰相），励志图新，勇于改革，主要有一条鞭法和考成法，力挽了将倾的明朝。
不过王安石在宋朝，也力图革新，（而且书画造诣很高，唐宋八大家之一）将他俩对比一下
虽然他们都以失败的结局而告终，却有不同之处。王安石变法虽然是在神宗皇帝锐意思变，君臣二人一拍即合的情况下进行的，但是，由于朝廷里反对实行新法的集团也十分强大，以至于让变法改革遭遇重重阻力和抗拒。特别重要的是王安石没有人事上的任免权。他没有权力任命理解和支持他变法改革的官员到任，去执行和监督地方的变法改革新政，这是王安石变法最终失败的根本原因。而明朝的张居正变法则不然。他权倾朝野，一手遮天，他有绝对的人事上的任免权力。为了变法新政能够得到贯彻执行，他选拔和任命能够理解和执行他的行政命令的人去做各级官员，从而保证了新法的实施并取得了显著成果。这也是他身死之后遭到清算的一条罪状：专权乱政。

Answer 6

额。。。王安石是北宋的 严嵩和张居正是明朝隆庆和万历年间的 王安石和张居正都主张过较大的变法 王安石的变法是全线崩溃的 张居正是为万历年间首辅 连皇上都要让他三分 不过他的变法让明朝又苟延残喘了若干年 可惜他一死 万历把他的变法政策毁完了 还差点被万历鞭尸
我不愿复制粘贴 就打字 不够详细 LZ见谅