老大,我说说我的看法吧,虽然我们也存在这样的苦恼,但是先藏匿起来,装作"知道分子",哈哈!
首先，我认为这个职务的名称有点问题-------艺术指导。我们大家都知道“艺术”的门类非常多，有“音乐艺术”，有“视觉艺术”，有“行为艺术”，有“营销艺术”，还有“做人的艺术”。所以“艺术指导”此职，从名称上，其实是看不出专业属性的。我的建议是更细化，指导音乐的，叫“音乐指导”，指导“视觉”的，叫“设计指导”，指导“特效”的，叫“特效监督”什么的。这样，当你去指导大家的时候，大家就知道要听取你哪一方面的意见了。
其次，“做指导最重要的是做人”，我不记得是哪位前辈的高论了。细想一下，还是很有道理的。要给专业的设计人员提供意见，前提是他要愿意听取。愿意，就表示“服”。咱们中国人，面子里子都离不了这个字。让人“服”，从现代管理学的角度来讲，有两个方面的内容，一个是运用权力(或叫做管理资源)来让人“服从命令”，一个是运用个人影响力来让人“信服”。这两个方面都很重要，权力运用，是在“正式组织”的层面上实施，个人魅力，是在“非正式组织”的层面上实施。常说中国人是“人治”，咱们传统文化比较倾向于后者，而往往忽略于管理资源的分配。有些人拥有个人影响力，却往往在野，有些人比较“独”，却往往在朝;当然在“改革开放”的今天，反过来的现象也有。我们不是要批评某一个现象，而是应该要花点精神好好思考一下如何配置这两个方面的管理方法。西方管理学，就是非常强调二者的配合关系，在管理资源分配理论已经非常完善的前提下，人家一直在研究如何管理企业组织内部的“非正式组织”。最近的例子就是“IBM员工癌症事件”，就是“非正式组织”发起的。管理好企业内部“非正式组织”，对员工的积极性有莫大的帮助。
再次，我们的传统是在工作关系上有“师傅带徒弟”的概念。“师傅带徒弟”有两个意思，一个是师傅要把自己知道的教给徒弟，还有一个意思就是徒弟一定要听师傅的。前者如果从帮助员工的角度看的话，无疑是值得提倡的;但是后面一个意思，我个人认为多少对“徒弟”的发挥会有一些影响，尤其是在创意行业。那至少也得变成，在什么情况下，徒弟该听师傅的，什么情况下可以不听。
再再次，从工作流程来谈。指导，应该有明确的权限和介入机制。相应的工作，可以自己分一下，成为两个部分。一部分，是日常工作;一部分是重点工作。日常工作，指导的作用是在自己的专业范围把握创作方向和监督成品效果，而不用具体到一支片子的制作细节;重点工作，应该是从创作的第一个环节开始，就要深度介入，从简报到创意到文案到设计到制作到成片都要全程把握，倒不是要亲自去做，但是一定要指导得非常细致，完全行使导演的职能。
我觉得“总监”的后缀非常不妥，财务可以有总监，行政可以有总监，就是创作不能有总监。设计、艺术创作是非常依赖设计师个人素质与能力的工作，由一个人总体监督着，未必有利于创作。比较好的还是叫“指导”，如果还有行政含义在里面，那就叫“总监工”!所以3kou没有“总监”，我个人的职务是“副总裁”(虚)兼“策略指导”(实)。跟公司众多的制作指导，美术指导，创意指导是平级的，所以我们能坐到一起工作，哈哈!我个人反而觉得“总”字是个累赘，有不同意见又非常钻牛角尖的人，免不得拿此来说事~~对工作还是有影响的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考