第1个回答 推荐于2017-12-16
正史上，雍正
雍正帝胤祯，生于康熙十七年（1678）是康熙的第四子。康熙61年，45岁的胤祯继承帝位，在位13年，死于圆明园。庙号世宗。
胤祯是在康乾盛世前期--康熙末年社会出现停滞的形式下登上历史舞台的。复杂的社会矛盾，为胤祯提供了施展抱负和才干的机会。他有步骤地进行了多项重大改革，高瞻远瞩，又惟日孜孜，励精图治，十三年中取得了卓有成效的业绩，为后代的乾隆打下了扎实雄厚的基础，使“康乾盛世”在乾隆时期达到了顶峰。他的历史地位，同乃父康熙和乃子乾隆相比，毫不逊色。尽管他猜忌多疑，刻薄寡恩，统治严酷，但比起他的业绩来，毕竟是次要的。
野史小说上
胤祯 康熙第十四子，传闻雍正勾结他舅舅把圣旨中的“传位十四阿哥”改成“传位于四阿哥”本回答被网友采纳
第2个回答 2010-12-31
皇四子胤禛
野史中所谓隆科多把圣旨中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子” 是站不住脚的。第一，大清朝的圣旨是用满汉两种文字写成的，汉字改的了，满文怎么改？第二，清制对皇子的称呼是“皇十四子、皇四子”，不存在把“十”改成“于”的问题。如果安小说中所说的那杨就成了把“传位皇十四子”改成“传拉皇于四子”，显然不合常理。第三，在古汉语中应该写为“传位於皇四子”。介词“于”早在甲骨文中就已大量出现，西周以后，随着介词“於”的出现，“于”的一些用法逐渐被“於”所代替，魏晋以后，除了在引用古籍或固定格式中以外，“于”就很少出现了。“于”的连词、助词和语气词的用法只出现在先秦汉语中，汉代以后逐渐消失了。至到出现了简化字， 简化后“于”代替了“於”的全部意义。所以在清朝的圣旨中不会写为“传位于”而应该为”传位於”。由此可以推翻野史中的篡改圣旨一说。
而且正史中有很多记载可以说明康熙有意传位给皇四子胤禛。比如：让皇四子代天子祭天，把离自己最近的园子赏给皇四子等等，都可以证明皇位继承人是皇四子。还有很多相关证据在此就不一一列举了。
第3个回答 2010-12-30
皇四子胤禛，清代遗诏上写法是传位皇***子，不是野史或电视上说的皇位传****子，例外遗诏要满汉两种文字一式两份。所以无“雍正夺嫡”之说。四大疑案也改为孝庄下嫁
第4个回答 2010-12-30
爱新觉罗·胤祯 康熙第十四子，传闻雍正把圣旨中的“传位十四阿哥”改成“传位于四阿哥”