就这些而言，维特根斯坦除了写他自己认为不重要的哲学小书之外还造过房子、编过小学字典，而且都得到了专业领域内的赞赏（而不只是肯定）。他天才吗？只能说以数理逻辑这单一方向来评价某个哲学家的水平有欠妥当，毕竟不是所有身具哲学家甚至伟大哲学家身份的人都兼具数理逻辑专家的身份。当然，特根斯坦在数理逻辑上的真实水平如何“再来讨论就需要内容更具体的答案了。希望你清楚哲学家之间的鄙视有很大一部分是”你的研究成果对我来说是垃圾“而不是”你的研究成果是垃圾“。首先需要指出的是，维特根斯坦的后期哲学与前期哲学差异显著。维氏后期提出“语言—游戏说”、“家族相似性”、“不要去想而要去看”等等理论和理念，放弃了以逻辑规则为意义标准的思想，与创立逻辑原子主义的罗素和提及的哥德尔等逻辑学家在哲学上分道扬镳，自然无法得到他们的认同。事实上，此时维特根斯坦的身份是分析哲学中日常语言流派的奠基人（之一）。另外，维氏本人在某种程度上对哲学是持有消极和否定态度的。他早期宣称只有自然科学命题是可说的，对于其它的则应该“保持沉默”，结果《逻辑哲学论》却处处氤氲着形而上学的气息；到了后期他并未解决这一矛盾，而是作出了哲学问题不过是“语言困惑思想”、哲学的意义只是“使我能够在想从事哲学时终止哲学，让哲学安息”的结论。维氏单方面宣布哲学死刑的行为当然不会得到大多数哲学家的肯定。
谈真实水平如何，“真实”是什么意思？有虚假的水平吗？请问您的真实“标准”何在？如果是业界口碑，从维也纳学派到罗素摩尔这些分析哲学大牛，从牛津剑桥的日常语言学派到美国的新实用主义的代表人物，对维特根斯坦的基本态度都是承认其学术地位，并且把他的问题作为自己研究的一个视域。说他的著作，十二卷的全集您看过吗？每年有多少以他为题的论文您搜过吗？看一看，搜一搜，就知道维特根斯坦在学术上的成就可不仅仅是“凡不可说的必须沉默”那么简单。最后，要了解一个哲学家，最直接的方法不是看一些周边的熟人怎么评价，而是看周边的同行怎么评价，这也是基本精神，就是：相信专业人士。
维特根斯坦是不世出的天才不假，可以说他的智商超群。现在提到他都会用他跟罗素的那些事例，比如罗素作为答辩组教授看不懂作为学生的他的毕业论文，罗素因为他的反驳放弃了出版知识论之类。但反过来说，是否也说明了罗素的情商超群？一个成名大家，勇于承认自己不如一个后辈，接受后辈的指点，甚至不惜被后人作为背景帝一次次地证明那个后辈的出色。这样的事例放之古今中外都不算多吧。不要将其作为“现代的科学家”他早年的环境，还是可以让他受到神学和具有崇高信念的哲学的影响的。他的思维其实非常内敛，就好像尼采那样。维特根斯坦和罗素最大的不同在于，他是会因为自己说出的话，形成的思想产生深刻的情绪的人；而罗素所谓的追求善良和知识，不过是发现新的观点体系。
