第1个回答 2024-04-16
1. 全球化是自20世纪80年代以来日益显著的全球现象，标志着当代世界的基本特征。尽管全球化没有统一的定义，但通常认为，从物质形态上看，它涉及货物和资本的跨境流动，经历了跨国化、局部国际化到全球化的发展阶段。最初，货物和资本的跨国流动是全球化的雏形。在这一过程中，出现了地区性、国际性的经济管理组织和经济实体，以及文化、生活方式、价值观念和意识形态等精神力量的跨国交流、碰撞、冲突和融合。总体而言，全球化是一个以经济全球化为核心，涵盖政治、文化、科技、军事、安全、意识形态、生活方式和价值观念等多层次、多领域的多元概念。全球化可以概括为科技、经济、政治、法治、管理、组织、文化、思想观念、人际交往和国际关系等方面的全球化。
2. 全球化是一个具有争议性的概念。支持者认为它将给整个世界带来前所未有的进步和繁荣，而批评者则认为它将给发展中国家带来贫困、战争甚至文化灭绝。全球化是一个进程，指的是物质和精神产品的流动冲破区域和国界的束缚，影响到地球上每个角落的生活。全球化还包括人员的跨国界流动。科技进步是推动社会变迁的原动力，交通和通讯技术的进步是全球化的依托。抛开技术进步因素，全球化是资本主义的全球化，即利润至上观的全球化。市场经济体系在全世界的扩张是迄今为止全球化的体现。全球化问题的复杂性在于不同的事情在不同的空间和不同的时间里能产生不同的结果。对众多的支持者而言，全球化是一种基于世界大同理想的意识形态。对众多的反对者而言，反全球化是一种基于平等世界理想的意识形态。意识形态倾向是人类的天性，也是人类进步的重要动力。然而，作者在这里不想谈论意识形态，只想就事论事。我们正在经历空前的全球化？作者质疑当前的全球化是否被迅速膨胀的“新闻界”夸大了。作者认为，目前的全球化主要是通讯技术的飞速进步引起的，交通技术并没有飞跃的进步。过去的精神产品的全球化程度不亚于今天，精神产品的多元化也不亚于今天。以往的经验都具有启发性。全球化的历史经验可以分成四大类：道义问题；收益问题；趋同与逐异问题；国际主义与民族主义问题。而以下四个全球化特征正对应着这四个问题。
3. 全球化带来什么？无论我们是否处在一个空前的全球化过程里，以往的经验都具有启发性。全球化的历史经验可以分成四大类：道义问题；收益问题；趋同与逐异问题；国际主义与民族主义问题。而以下四个全球化特征正对应着这四个问题。 1. 缺少法治道义的全球化。任何国家内部的市场化都是随着法治环境的逐渐成熟而成熟的。国际的市场化却不是在法治环境下进行的，也就不可能“成熟”。只要缺少世界政府，所谓国际市场的法治化是根本不可能的。当立法、司法和执法都归于一家，只有理想主义者才去奢望公平，也只有那些最有能力从不公平中获利的国家才去奢谈国际秩序有多公平。如果没有全球的法治政府，所谓“全球治理”（global governance）就不可能是体现国际公义的治理。 2. 无法预知国家损益的全球化。抽象谈论在全球化中获益或受损的条件非常困难。强国、弱国、大国、小国都可能获益，也都可能吃亏。传统的中国是被全球化击败的，却也是从全球化里高速崛起的。大英帝国是从全球化中崛起的，也是在全球化中衰落的。眼下的美国，虽然一直是全球化最大的获益国，却呈现冷淡全球化的倾向，因为美国开始感受到代价。 3. 刺激追求差异的全球化。全球化导致的“趋同”是浅薄的，全球化导致的“逐异”却是深刻的。追逐不同是全球化时代最深刻的特征。全球化的资本毫无人性可言，它带来激烈的社会变迁，刺激形形色色意识形态的兴起，也必然伴随激烈的社会集团、意识形态乃至民族国家之间的冲突。以往的全球化带来了繁荣和进步，也带来了大革命，带来了国内战争，带来了“世界大战”。 4. 促进民族主义和国家疆界的全球化。毫无疑问，近代以来形形色色的国际主义都产生于全球化。可是，全球化带来了更强大的民族主义，带来了护照和海关，带来了人员交往的阻隔，带来了“神圣不可侵犯的”国家疆界，带来了更先进的武器和更强大的国防。在以往的全球化里，获胜的不是国际主义，而是国家主义，特别是民族主义。在今天，我们看到了“欧洲合众国”主义的兴起，欧洲货币的使用，欧洲边界的巩固，欧洲海关的确立，欧洲防卫的统一。是什么刺激出这种新“西欧民族主义”？美国、日本、西欧……哪一个还在谈论国际主义？当人们已经把保卫疆界安全的战场延伸到外太空，谁还能说全球化消灭国家疆界呢？曾几何时，为普世欢乐而设立的奥林匹克和世界杯居然成了民族的角斗场，国家之间的竞争，甚至成了在民族国家内部进行竞争的资本。
4. 全球化是一个复杂的过程，涉及全球范围内的通用标准的增长，国际贸易的增长，跨国公司控制的世界经济股份的增长，全球金融体系的发展，更多的国际间的文化影响，文化多样性的减少，国际旅游业的发展，通过技术共享的信息资源的增长，移民的增长，包括非法移民。这些趋势被各种各样的全球化支持者的组织看作是积极的，在很多情况下，全球化受到政府和其它人积极地推动。然而，也有反全球化运动认为这些趋势是有害的。全球化的现实存在还是只是一个说法还存在学术上的讨论。虽然这个词已经被广泛使用，但是一些学者争论到这个现象在其它的历史时期就已经出现了。因此，很多学者更喜欢使用“国际化”而不是“全球化”。简单的说，它们两者的区别在于国家的角色在国际化中更重要。也就是说，全球化程度比国际化要深。所以，这些学者认为国家的边界还远没有达到要消失的地步，因此，完全的全球化还没有开始，也可能不会开始——从历史上考虑，国际化从来没有变成全球。
5. 全球化曾是我们用来描述政府政府和大企业关系变化的词汇，但现在我们看到的是意义更广阔也更为深远的现象。全球化并不仅仅是政府，企业和个人相互交流的方式，也不仅仅是机构间相互影响的方式，它意味着新的社会，政治和商业模式的出现！社会学中的全球化“全球化”是当今国际学术界最为热门的课题之一。90年代以来，随着全球化进程的加快，人们对全球化的理论认识也在不断深化，不同学者纷纷从政治学、经济学、历史学、文化学、社会学等不同学科角度来考察与研究全球化问题，并不断加强了不同学科之间的联系与合作。社会学对全球化的理论研究始于20世纪中后期，六、七十年代主要有P·索罗金的全球趋同论、R·阿隆的国际社会论、D·贝尔的后工业社会论、I·沃勒斯坦的世界体系论，七、八十年代又出现了A·托夫勒的超工业社会论、J·奈斯比特的大趋势论，九十年代除了沃勒斯坦的世界体系论有了新的发展外，又形成了更具有全球化研究针对性的A·吉登斯的制度转变论、R·罗伯逊的文化系统论和L·斯克莱尔的全球体系论等。社会学研究的综合性特征使其对全球化这样一个复杂性问题的探讨具有较强的优势。吉登斯的制度转变论英国社会学家安东尼·吉登斯(Anthony Giddens)是从制度转变的角度来阐述和深化全球化理论的，其主要贡献是他把全球化与现代化紧密地连在一起，并认为全球化是现代性的最明显的结果之一，是世界范围社会关系的紧密化。在吉登斯看来，全球化是现代性从社会向世界的扩展，是现代性的基本制度特征向全球范围转变的必然结果。而现代性的基本制度特征是由四个不同层面所构成的，即资本主义(capitalism)、工业主义(industrialism)、军备力量(military power)和社会监督(social surveillance)，这四个现代性的制度特征向全球范围转变的结果便形成了全球化的四种维度，即全球资本主义经济(world capitalism economy)、国际劳动分工(international division of labour)、全球军事秩序(world military order)、民族国家体系(nation-state system)。时至今日，西方资本主义国家已成为世界经济体系的主要权力中心。全球化趋势，并不是“西方制度在全世界的慢延和其他文化的消亡”，而是一个复杂的、非连续的和偶然的过程，这个过程是由一系列不同的而又相互交错的逻辑推动的，是一个不均衡的发展过程。因此，我们必须面对一个事实：现代性与全球化的发展及其带来的代价，造就了一个不是“现在”(now)，而是一个“从现在开始就会存在”(from now on)的危机性问题。例如，各种制度性转变的全球性导向如果无限地急剧化，就会相应地构成经济增长机制的崩溃(collapse of economic growth mechanism)、极权主义提升(growth of totalitarian power)、核冲突或大规模战争的爆发(nuclear conflict or large-scale warfare)及环境大灾难的发生(ecological decay or disaster)等危机。但是，吉登斯认为全球化的这种可能性危机是可以而且只有被积极参与的社会运动所克服和抵消，相反，如果没有此类社会运动的抗衡，未来社会便难逃于恶性的发展，更不会出现制度性转变的理想结果。罗伯逊的文化系统论美国匹兹堡大学社会学教授罗兰·罗迫逊(Roland Robertson)是社会学中从文化的视角来理解和关注全球化问题的代表性学者之一，他从1960年代初期就开始涉及全球化问题的探讨，在以后30多年的时间中，他又通过对经典社会学研究方法的检讨与重建逐步确立起了自己对于全球化研究的理论框架。尤其是1980年代以后，罗伯逊与其他一些学者一起，从社会学角度共同对全球化问题进行了全面而深入