在17世纪的法国人看来，政治经济是治国的艺术，其核心是重商主义，和资本主义差不多;在我们国家，社会主义比资本主义好。可以清楚地告诉你:社会主义也不能解决农村的牛奶积压问题，计划经济体制，将会处于亏损，安全必需品的供应，而不是亏损，提供的比人们对产品的需求更多;集体经济也避免了经济法的限制，让你管理一个社会，你也需要考虑到整个社会资本的合理使用在资本主义社会中。
这个问题已经被无数的商人所考虑，他们认为他破产了，因为他破产了，整个国家都破产了。即使在共产主义的阶段,我们没有钱去买东西,你作为整个社会经济活动策划人,你仍然要考虑相同的问题,只是保持货币单位会计,如果你安排,导致过度生产的牛奶,你不能把牛奶分配出去,每个人的饮食不是因为他们喜欢改变,不是因为今天太多的牛奶,牛肉和蔬菜的所有面包下来光喝牛奶。所以，不管在什么经济体制下，过剩就会浪费，这是必然的，区别只是浪费在哪个环节、由谁承担。
在唐代有句古话叫“三万五千”。也就是说，公司的利润不是100英里的三倍，利润也不是一千英里的五倍。这有点夸张，但也清楚地指出了问题，农民和商人不愿意给穷人免费的牛奶，是运输，储存本身有成本，很明显是丢失了，你说让政府去运输，但问题来了，牛奶少了，牛奶价格就会上涨，所以我喜欢别人把牛奶放在穷人的优先地位，他不送，而具体的供给和需求谁也不知道。没有人知道免费送多少牛奶。
同样地，农民2也会认为，如果你不把牛奶倒出来，牛奶就会变坏，结果会更糟，所以我们不得不把别人的牛奶倒出来。简而言之，牛奶更多了。农民不希望价格下跌，所以他们不想卖，然后有人想卖。一切都归结为同一件事。所以我认为你说的没有问题，没有科斯的黑板经济学，因为你没有分析同样的东西。
其实每一个领导人的决策都是有属于他们自己的道理，他们看的是更加全面的。
穷人
关于穷人的这个概念吧，其实我个人觉得，那个时候的穷人和现在穷人，不像现在我们印象当中的穷人，就是吃不好穿不暖的。
在那个时候其实罗斯福新政提供了完善的社会保障，也可以这样子说，其实那个时候的穷人是不缺牛奶和棉花的。既然他们本身就不缺牛奶，也不缺免费，为什么还要用一个比较浪费时间，浪费金钱，要想怎么样去储存那些牛奶，怎么样去运输这些牛奶等等的，增加额外费用的一个系列的政策来保护保存那些东西呢。
供求关系
其实我个人觉得罗斯新政后。基本上农业是发展起来了。因为农业的发展，然后接着牛奶变多了，棉花变多了，但是反而把那些东西给扔掉了？
我个人觉得其实还是为了一个市场为了让农民让这些穷人可以更好的有钱。
就相当于供过于求，求过于供的关系。就是减少供给这样的话。才可以让农产品的价格提升农民的收入高了，农业也基本上可以走出了困境。谁是穷人？穷人其实可以和农民画等号，为什么要提出新政就是因为农民穷，所以说才有这样的一个新政。他的新政基本上是通过补贴。如果说这些东西都分发给穷人分发给那些人的话，那么整个市场，其实供给关系依然没有改变，农民还有农产品的价格还是没有得到提升。
额外支出
还有就是储存牛奶的费用运输的费用和怎么样可以识别出穷人，还有食品安全的问题。牛奶产量迟在太大了，那么怎么样储存牛奶才不坏呢，毕竟大家也知道牛奶这个东西是不好储存的，如果说想储存的话，可能就把它做成其他的东西，那这样的话，其实提高的不是农产品是农产品带来的副业的价格，这样话和他的新政，其实相对来说也是相斥的。
还有就是运费的问题，因为穷人不可能说是只在一个地方，你要想把这些东西运到其他地方运给别人的话，这个产生的费用又是谁来负责呢，他的新政主要是为了提高农业，那么你这样子所带来的一系列的后续问题又该怎么样呢，其实牛奶倒掉的话你损失的钱，和你后面为了储存还有运输它要花费的少得多。
罗斯福新政（The New Deal）是指1933年富兰克林·罗斯福就任美国总统后所实行的一系列经济政策，其核心是三个R：救济（Relief）、复兴（Recovery）和改革（Reform），因此有时也被称为三R新政。新政以增加政府对经济直接或间接干预的方式大大缓解了大萧条所带来的经济危机与社会矛盾。
通过国会制定了《紧急银行法令》、《国家产业复兴法》、《农业调整法》、《社会保障法案》等法案。第二次世界大战爆发后，新政基本结束。罗斯福新政不仅使美国渡过了经济危机，维护了资本主义民主制度，也为其他国家实施国家干预经济，进行体制性自我调整提供了宝贵的经验。但不能从根本上消除资本主义的经济危机。
政治经济学，在十七世纪的法国人孟克列钦的眼中是治国之术，核心是重商主义，跟资本主义差不多一个意思；在我国，则是社会主义比资本主义好的经济学。可以明确告诉你：社会主义也解决不了农场里牛奶多了积压的问题，计划经济体制，会赔本儿保障必需品的供应，但不会赔本儿提供超过人民需求的产品。
集体经济也逃不脱经济规律的约束，让你经管一个社会的话，你也得考虑全社会资金的合理运用（在资本主义社会里，这个问题是由无数个商人去分头考虑的，商人考虑不周是他一个人破产，你考虑不周，全国就破产了）。即使到了共产主义阶段，大家不用钱买东西了。
你作为全社会经济活动的计划者，你仍旧要考虑同样的问题（只是不用货币为单位去核算了），如果你安排不周，导致牛奶过度产出了，你休想把牛奶都分配出去，大家的饮食习惯不会因为供给制就改变的，不会因为今天给的牛奶太多，就把面包牛肉蔬菜全放下光喝牛奶充饥。
因此，无论什么经济制度，盈余都将被浪费，这是不可避免的，这种区别只会浪费在联系和谁身上。如果这是一种可以廉价且长期储存的东西，例如，食品、钢铁和其他产品，但是鲜奶，都不足以储存牛奶的成本，而政治经济学家只能把它扔掉。