一、关于“还历史人物的本来面目” 实事求是地、科学公正地评价历史人物,是马克思主义历史学的题中应有之义。
但在相当长的一个时期内,尤其是在“左”的思想占统治地位的时候,我们的历史学出了问题,评价历史人物时,常常出现诸如拔高、吹捧、歪曲、丑化等等不实事求是的情况。改革开放以来,这种情况大为改观,特别是在“还历史人物的本来面目”方面,史学界取得了重大进展。
这是落实“实事求是”这一马克思主义史学方针的一个重要实绩,是新时期中国史学成就的一大亮点。“还历史人物的本来面目”,这本是历史学的天然功能,但这句话在中国史学的特定环境下,有着特定的含义,主要是指:要实事求是地恢复被曲解、被遮蔽了的历史人物的原貌。
这与考据学上所说的“考明真相”不尽相同,它所强调的主要是纠缪正误、纠偏反正、正本清源。但这些工作又必须以“考明真相”为基础。
许多历史真相,本来是清楚的,但由于各种原因被歪曲或遮蔽了,这就需要纠正过来,昭示天下;也有些历史真相,本来是半明半暗或不大清楚的,那么就需要考明它并昭告世人。这些,都是我们所要做的工作。
那么,哪些历史人物需要恢复本来面目呢?宏观地看,许多正面人物和所谓“问题人物”都存在这个问题,但“问题人物”在这方面的需要更多一些。我所说的“问题人物”,是指某些功过兼有的人物、有争议的人物和反面人物。
这些人物,过去许多是被史学界绝对否定的,被妖魔化和脸谱化的,一般人对他们的印象,也多是绝对的坏印象。但实际上,这些人物的本来面目,并非都像人们印象中的那样。
这就需要科学公正地评价这些人物,还这些人物的本来面目。许多正面人物,实际上也存在着一个让世人更真切、更全面地了解的问题。
例如,朱德是中国式社会主义的首倡者,董必武是“依法治国”方略的最早奠基人和实践者,任弼时为确立毛泽东的领导地位立过功,他们的这些贡献,都应该让世人知晓。还有一些正面人物,由于受到尊敬而被拔高,或是人们“为尊者讳”而不言其短,这也需要实事求是地评价。
但是,本文所谈的人物,主要是一些“问题人物”。 改革开放以来,按照实事求是的原则,许多“问题人物”逐渐恢复了历史的本来面目。
同是“问题人物”,比较来说,恢复古代人物和文化人物的本来面目比较容易些,而近现代人物、政治人物、国共两党人物,则相对困难些。这主要是因为后者的政治性较强,离现实又太近,比较敏感,禁忌较多。
但是,这方面的工作仍然有了长足的进步,取得了重要的成绩。这些进步和成绩,既体现在大量的学术论文和研究专著中,也反映在文艺作品如电影、电视剧、回忆录、散文、随笔和小说中。
这些进步和成绩,世人已经或多或少地了解到和感受到。下面,我略举一些例证,以窥见这些进步和成绩之一斑。
二、关于实事求是地评价中共党史人物 我党是执政党,因之,党史人物不仅为党史学者所研究,亦为一般民众所关注,影视上经常搬演党史,更是激起人们对党史人物的兴趣。但人们所希望看到的,决不是那种被“左”的观念扭曲了的人物形象,而是符合历史原貌的真实的党史人物。
下面列举一些近些年来在评价问题上发生了重要变化的人物。 陈独秀,原来说是托派、汉奸、右倾投降主义分子,似成铁案,但现在,汉奸的帽子摘掉了,托派问题也得到合理的说明,“右倾投降主义错误”先改为“右倾机会主义错误”,再改正为“右倾错误”,而这一错误的形成,共产国际也要负责任。
毛选中关于陈独秀的注释得到了修改。毛泽东所说的“陈独秀是五四运动时期总司令,创党有功,将来修党史要写他”(大意)的话,得到了落实。
陈独秀晚年对斯大林模式的反思,受到了研究者的重视。《开天辟地》等影视作品中,陈独秀已是“高大形象”。
张闻天,先是推倒了所谓“彭黄张周反党集团”的罪名,他的庐山会议发言又被肯定为反对“左”倾错误的代表作;近年来他在遵义会议后被推选为总书记的史实也得到确认,“毛洛合作”主持中央工作的那段史实也得到了承认和宣传。他在受打击、被迫害情况下的革命品格、理论创造和崇高精神赢得了世人的崇敬。
李立三,过去一提就是“立三路线”,似乎这就是李立三的全人。现在人们知道,他是个对中国革命有大功的人,他不仅是安源大罢工的主要领导人,“五卅运动”的总指挥,还是南昌起义的倡导者和重要领导人之一。
这些功绩,在一些电影中已有反映。 项英,原来只讲他在皖南事变中的错误,现在对他在三年游击战争中和领导新四军时的功绩都给予了肯定,对他在皖南事变中的错误也给予了恰当的评说。
他向延安发电报不同意江青和毛泽东结婚的胆识,尤其受到了人们的赞佩。电视剧《新四军》对项英领导新四军时的功过,做了符合实际的描述。
王明,过去人们只知他是长达四年之久的“左”倾路线的罪魁,又知道他后来投了苏联,而苏联在很长一段时间内是被视为敌国的。但现在人们又知道了他是著名的《八一宣言》的起草者,而《八一宣言》曾影响了张学良等许多国民党将领走上抗日救亡的道路。
《八一宣言》提出了建立抗。
如果没有对特定历史时期的历史人物的准确评价,是难以正确理解某一段历史的历史真实的,从而直接影响“以史为鉴”的史学功能的发挥。
所以,历朝历代的历史研究都把对特殊历史人物的评价放在一个非常重要的位置来对待。令人困惑的是,历史上,对厉史人物的评价总存在这样那样的争议,比如对秦始皇、武则天等的评价,就几经反复。
那么为什么会发生这种情况?根本原因恐怕还在于缺少一个同一的“原始”历史人物。因此,复原历史人物似乎成为评价历史人物的第一要义。
2003年第i0期《探索与争鸣》杂志就刊载了华强先生的《如何“还原”历史人物的“本来面目”—兼评当前影视历史人物的塑造》一文。作者以电视剧《走向共和》为例,就如何评价历史人物问题谈了自己的看法,批评该剧历史人物塑造是非历史的,没有“还历史人物本来面目”,坚持认为应该以马克思主义的阶级分析法来塑造历史人物或评价历史人物,才能“真正还原历史人物的本来面目”。
对此观点,笔者不能完全苟同,试商榷之。历史人物能否真正还原? 几乎所有的史学家都声称自己所从事的史学研究的目标之一是回归客。