首先声明，我不懂什么巴利文、梵文，所以你尽可把我所说当做一种思维的参考。
说回你的问题：
第一，巴利文和梵文，虽属同一语系，不同时期发展的语族，但其实还有很多不同和差异的。
第二，所有佛教经典和咒语，大部分都是直接从梵文和巴利文直接翻译成汉语的，所以没有必要从汉语再翻回梵文和巴利文。
当然，也有例外，很多北传佛教经典当时多是从梵文翻译的，可是历经种种变迁，现在的梵文经典有些是有残缺，有些已丢失而仅保留汉语或者藏语的翻译作品，因此需要以汉语或者藏语的翻译作品做参考，重新审视原来的梵文经典。而巴利文的经典则自有文字集结以来，从未有缺失（不排除有增加），所以巴利文的经典一直保留至今。
第三，梵文经典中有咒语，称为真言，认为是有特殊的含义和作用，一般翻译成汉语经典时是不翻译的，有些特定的梵文词语也是这个道理而只保留“音译”，并不是所有经文都是完全意译的。而在巴利文的经典中，根本没有咒语真言一说。因此，用不着画蛇添足。
第四，外语翻译成汉语，本身就已经有损原来的意思了，因为一种语系的语言并不能和另一种语系的语言完全对应，不同历史的语言也不能完全对应，所以翻译其实是一种文意的再造工作，很难保证对原文的忠实性，这也是为什么佛经曾经在不同时代多次重新翻译的原因。而把这样的翻译再重新翻译，实际上是对原来意义的又一层损坏和丢失。
最早的佛经翻译，并不是直接从梵文而来，而是从西域文字的佛经翻译成汉语，而这些西域文字的佛经，其实也是不同语种翻译梵文，等于是转译而不是直译。打个比方，就如同清末和民国时期，经常是从日语翻译的欧洲书籍转译为汉语，还有从俄语转译英语小说为汉语的情况，都不是直接参考原文。
再者，很多翻译的过程中，实际是借用汉语固有的、古代道家的思想在套用到佛经的词语中，所以同样的词语，道家儒家是一个意思，佛经中其实又是一个意思。
同时由于语言的局限，翻译者对法理理解的局限，有些佛经其实已经改变了梵文佛经原典的本意，如果把已经汉语化的某些佛经、佛教思想，对照梵文、巴利文，会发现其实在原来的佛经中实际上没有这一重意思。是因错就错而产生的。
所以现在叫“汉传佛教”或者“藏传佛教”，而不说等同于原始佛教，实际是翻译中对佛法的再创造和发展，形成独特的汉语意境。不过，应该看到，这恰恰是佛教发展、繁荣的原因。
第五，“翻译佛教所用的一切咒语，咒语翻译完毕后，帮我翻译一切经文”，从阅读汉语的人来说就已不可思议了，浩如烟海的各种大藏经，没有人敢说能够阅读“一切”，何况还要去翻译呢。
就以上意见而论，你希望的以汉语译巴利文、梵文，有些过于理想化了。建议找本详细的《佛学辞典》（非常多，去大的书店可以找到不少），各种佛教的重要词汇、概念，都有相应的巴利文、梵文说明，但有些是从汉传佛教中发展出的思想，就不可能有巴利文、梵文出处了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考