谎言毕竟会心虚,当被某些语言挖掘的时候,终究会露出狐狸尾巴的。看看下面的方法,就可以揪出谎言来:
1、使用开放性问题。这迫使说谎者编造更多的谎言,知道他难以自圆其说为止。
2、使用一些突击手段。调查者应该增加说谎者的“认知负担”,比如突然问他一些莫名其妙的问题,或者让他用倒叙讲故事,这都是能让他难以维持镇定的方法。
3、注意一些微小的但可以被证实的细节。如果一个人说他在牛津大学,那么就可以问问他去的路上是怎样的。如果你的确发现了与事实有矛盾的地方,先别急着揭穿,让说谎者随着信心的增加说出更多的谎言才是上策,而不是立即就纠正他们。
4、观察其信心的变化。仔细观察当一个潜在说谎者被质疑的时候其信心的变化:一个说谎者可能在他认为局势尽在掌握的时候滔滔不绝,可这是有限度的,他们可能在觉得对情况失去控制的时候逐渐变得沉默。
闲聊间,而不是一个针锋相对的审讯。在这种轻松的氛围下,说谎者会逐渐自相矛盾,或者会逐渐变得明显地不安和惶恐。要认识到的是这个过程没有一个万能方法,我们要做的是在每个谈话阶段找到最合适的方法,再把所有的线索归纳到一起来形成一个宏观的判断。
一个朋友说这像把谈话变成了一门艺术,但是效果的好坏自有分明。研究小组安排了多个假冒的乘客,他们都拿着真实的票据和过境文件,并用了一周的时间去编造一个旅行故事。然后他们和真正的乘客排在一起,经过Ormerod和Dando发明的这种方法的训练的安检员甄别出假冒乘客的数量是原来的20倍,却只用了70%的时间。
下面是揪出谎言的方法:
1、使用开放性问题。这迫使说谎者编造更多的谎言,知道他难以自圆其说为止。
2、使用一些突击手段。调查者应该增加说谎者的“认知负担”,比如突然问他一些莫名其妙的问题,或者让他用倒叙讲故事,这都是能让他难以维持镇定的方法。
3、注意一些微小的但可以被证实的细节。如果一个人说他在牛津大学,那么就可以问问他去的路上是怎样的。如果你的确发现了与事实有矛盾的地方,先别急着揭穿,让说谎者随着信心的增加说出更多的谎言才是上策,而不是立即就纠正他们。
4、观察其信心的变化。仔细观察当一个潜在说谎者被质疑的时候其信心的变化:一个说谎者可能在他认为局势尽在掌握的时候滔滔不绝,可这是有限度的,他们可能在觉得对情况失去控制的时候逐渐变得沉默。
对于不是精心编排的谎言来说常常存在一些破绽,即使是精心安排的骗局也往往会有破绽。所以有一句话说:一个谎言需要有更多个谎言来掩盖就是这个道理。当你对一件事情存疑的时候你就可以细细去推敲其中的细节看是否有不合理的地方,这些细节往往是谎言的突破口。
如果你注意到这些细节,很可能你不经意一次重述。会让撒谎的人刻意去解释,甚至撒一个新的谎言去圆谎。但是越是临时起意很可能遗漏点会越多。这个时候就很可能慌乱。
即使是不慌不忙,说谎对大多数人来说也不是件很自然的事。总还是会有些小动作,尤其是像父母般熟悉孩子性情。有的时候看孩子的举止就已经明白孩子是不是在说谎了。比如有的人说谎会刻意回避别人的眼睛。或者不经意会玩弄些小东西。这些都是不自然的表现
并非“坦白说”就一定会坦白说。如果这不是他的口头禅,却在刻意强调。我实话说吧,坦白说吧。可能这其中有一部分真话在里面。但是说谎的心态还是有的。
有的人说谎如何涉及到数字会很容易出漏子,因为我们总会想到自己最熟悉最容易想到的数字。要么是某个经常想到的数字,要么可能会用到整数。这些都是一些小的细节
说谎往往全部注意力在考虑如何让自己说的合理这个方面上。很少会主动提出问题。他可能会对你的问题侃侃而谈,但是却不会主动提出问题。而且言多必失。
如果说谎者本身知道实情,他会表现出对你说的一些话不在意,或者表现的表情僵硬。这个就好像知道了谜底叫你猜谜语,让人索然无味一个样。