不断接受碎片化的知识会有什么危害？

Question

如题所述

Answer 1

碎片化的阅读，会让人产生一种错觉，就是懂得许多，似乎没有什么事情自己不懂的。读到一段戏说历史，看到一个惊世骇俗的观点，就可全面反对学者早有定论的研究；看到有民间科学家提出引力波（其实是跟物理学上的引力波完全不是一回事），就敢轻视物理权威；看到历史名人的小八卦，就可全面抨击人的成就与研究。以偏概全、一叶障目，是碎片化阅读带给我们最糟糕的影像。明显的例子，看到一些大学老师“有理有据”地反对鲁迅，就觉得鲁迅的文学成就被高估、被过誉。

Answer 2

这些信息往往只是一些事实的集合，而不是一种事情的逻辑；由于你知道的仅仅是一个事实，这个信息大量地简化其中的推理和逻辑过程，也就是你从这则信息里知道了这个事实，但你不知道事实背后的种种原因和过程；另外，一种事实在发生前往往是有多种可能、多种路径的，在每种不同的环境条件之下，可能会产生不同结果。而一个简单的结果信息，是看不到这个背后的一系列因果关系的；最后，一个很明显的情况就是，碎片化的信息，不够严谨、全面。这就是碎片化地接触信息的问题，将复杂的事情简单化，看到表面，看不到背后的逻辑，以及与其他东西之间的相互关系。

Answer 3

由于信息知识尤如雪花满天飞，从而分散了人的注意力，使人难以进入专注状态，，并且消耗了人的注意力，使人的记忆能力得不到强化而降低，轻者影响了工作，重者荒废了学业等等。我们已经远离了"书，非借不能读也"<袁枚语>、也抛弃了字典、更不会再做读报卡片、也没有人做读书笔记了!我们现在都喜欢走捷径去分享"干货"，但却使双脚缺乏了历练，从而使人变得轻浮起来，我们都想快捷地复制别人的知识，但却没有想过:成功却不能复制。

Answer 4

碎片化的知识最大的危害是使人浅薄与自大。现在是自媒体时代，随便一点手机屏幕，就能浏览大量的信息。可以说，我们每个人都处于信息过载的状态之中。为了吸引你的注意力，为了获得流量，自媒体都不约而同地走上标题党、情绪化的道路上。深刻的、整体的、系统性的思考，被浅薄的情绪化观点所替代。一个观点被分解成无数偏激的小标题，理性的思考成为一个奢侈的事情。

Answer 5

碎片化知识真的有危害吗？
第一个问题：什么是知识。
知识是人类对世间万物的正确认知的总体内容。
按照数学的理解，点构成线，线构成面，面构成立体。
某一个学科的内容，某一本书的内容，对于浩瀚的知识范畴来说，只是一条线。只不过，相对于某一个学科的内容，某一本书的这条线要细一些短一些，但它们都是线。
对很多学科的了解，对生活很多方面的了解，构成一个人的知识层面。区别只在于，了解程度的多与寡。了解多，知识面就广，了解寡，知识面就窄。
最典型的例子就是陈景润：除数学这条线外，他对历史等学科、对生活各方面没有更多的了解，更谈不上理解。
了解程度多，相对的理解程度就可能深；了解程度寡，相对的理解程度就可能浅。这就是知识的深度，它是一个立体。
现在，知识“线”有了，知识面有了，知识的深度也有了，那么，第二个问题：什么是知识点。
知识点是知识、理论、道理、思想等的相对独立的最小单元。
既然知识点已经是最小的单元，第三个问题，碎片化知识是什么，它是不是知识？
当然是，而且两者实质是一样的，只不过名称不同而已。
知识点有害吗？
举个栗子：
如果整个中国历史是一个完整的历史知识面，每个朝代的历史可以看做是知识线，这个朝代的某某年发生的事件，就是知识点。
这么理解下来，碎片化或知识点有害吗？
正确的认知是知识，错误的认知是知识吗？显然不是。
所以，碎片化知识是有用的，包含错误信息内容的不叫碎片化知识，而应该叫有毒信息、有害信息。本回答被网友采纳