我觉得每一个政权被推翻都有历史必然性的，只是时间问题而已。行为导致结果，大家想要知道隋朝为什么会瓦解，应该先了解隋朝的整个过程。换句话说，看看它是怎么来的，又是怎么走的。公元581年，北周外戚杨坚篡夺北周帝位，建立了隋朝;589年，隋朝出兵平陈，统一了中国，617年，隋朝被李渊建立的唐朝取代。前后三十七年;如果从统一全国算起，则不过二十九年。
隋朝灭亡之昏君暴政
我们读历史你会发昏君误国呀，隋炀帝杨广就是这么一位残暴，昏庸，荒淫无度的皇帝，我们从社会角度分析隋炀帝。隋炀帝的腐败和残暴统治，导致阶级矛盾尖锐，最终被农民起义所推翻。而开通大运河的主要目的是为了加强南北交通，巩固隋朝对全国的统治。人民反抗隋朝统治的主要原因不是因修筑大运河，而是因为大运河开通后，隋炀帝三次游江都，再加上滥用民力，使社会矛盾尖锐，最终葬送了隋王朝。
隋朝灭亡之突厥，高句丽
一个政权灭亡，要先看看他的敌人们是否强大，是否正值鼎盛。隋炀帝养突厥，征高句丽，不仅劳民生财，而且结果是突厥养越来越强大，高句丽没征成。《隋书》：“八月，始毕率其种落入寇，围帝于雁门。”“隋末乱离，中国人归之者无数，遂大强盛，势陵中夏。迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”《旧唐书》列传第一百四十四上：“始毕可汗咄吉者，启民可汗子也。隋大业中嗣位，值天下大乱，中国人奔之者众。其族强盛，东自契丹、室韦，西尽吐谷浑、高昌诸国，皆臣属焉。控弦百余万，北狄之盛，未之有也。”《新唐书》列传第一百四十上：“隋大业之乱，始毕可汗咄吉嗣立，华人多往依之，契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属，窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视，悉臣尊之。控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”
隋朝灭亡之社会矛盾激化
一个政权结束总归于社会矛盾，社会上层压迫社会底层，“官逼民反”是迟早的事。隋朝社会矛盾是地主阶级和农民阶级的矛盾。比如晏金铭在《隋朝的门阀士族统治与社会阶级矛盾》一文中认为，隋朝的短暂在于腐朽的门阀士族统治，统治集团既然不能遏制大地主的发展，也就无法缓和农民阶级与地主阶级之间的尖锐矛盾，而隋炀帝的苛征重敛和胡作非为，加速了农民破产。广大农民为求生存而斗争，奋起反抗统治者的残暴统治。赵云旗则认为，在隋代速亡的诸多矛盾中，阶级矛盾是主要的动力，统治阶级内部矛盾受其制约，又反过来促进阶级矛盾的激化，加速了隋朝灭亡形势的形成。
以上。
隋朝消灭割据，完成天下一统的愿望，同时，其国祚也非常短，二世而亡，为什么隋朝会突然之间灭亡，隋炀帝杨广负很大责任。由于杨广好大喜功、贪图享乐、耗尽天下民力，从而引起天下大乱，农民起义迭起。从这个角度来看，杨广无疑是一个暴君。
事实上，秦朝也是由于暴政导致天下大乱，可是据统计秦朝的官员相当的本分，没有一人主动扯旗造反，而隋朝就不一样了，不仅民反，而且官也反。那么，为什么隋朝会突然土崩瓦解，官民皆反呢？
首先，隋朝废除九品中正制，兴建科举。理性而言，兴建科举，不拘一格选拔人才，无论为国，还是为民，此举的益处非常大，事实却不一样。众所周知，九品中正制是曹魏时期陈群提出的一种选拔人才的方法，它是根据家世、行状和定品三个步骤来选拔人才的。但是自东汉以来，地方豪族坐大，往往由他们中的人来实施选人制度。
如此一来，这些豪族间接地控制国家选人，安插自己家族的人就是非常平常的事。到了西晋时期，曾有人发出“上品无寒门，下品无士族”的感慨。此后的王朝统治者不是不知道这些豪族严重影响着国家的决策，但为了获得他们的拥护，也只能默许，不看他们的才能。
其次，重新编订户籍，引起士族不满。中国古代是个农业国家，国家税收的多寡与政府掌握的户籍的数量有着重要的国家。自两汉以来，地方豪强兼并土地严重，很大人口都依附于他们，而政府不能管理这群百姓，自然政府也就收不到多少赋税。整个南北朝时期，特别是南朝政府财政吃紧，而士族们却富得流油，比如谢氏家族在会稽就有庄园达数千亩。
最后，当然是隋炀帝的失策，无论是征高句丽，还是修宫殿、挖运河，民力被严重的使用。再加上在此过程中，中间官僚趁机敲诈勒索，贪污受贿，无视底层人民的疾苦，百姓的造反也就不可避免的。
总之，隋朝建立后，很多地区是从南陈和北齐所得，原本国家就不稳定，此时又与支持政权的门阀决裂，自然是隋朝表面繁荣鼎盛，而底下暗流涌动。